中國僑網(wǎng)4月16日電 據(jù)澳洲《星島日?qǐng)?bào)》報(bào)道，柏斯一家餐館的前東主涉付薪不足，故意少付兩名外勞近8萬元，遭罰款超過4.2萬元。

　　兩名雇工是來自馬來西亞和中國的一對(duì)夫婦，只會(huì)說有限的英文，受雇為廚師和幫廚。2006年3月至2007年12月間，他們?cè)诎厮故兄行纳虡I(yè)區(qū)Pier街的Venezia餐館打工期間，被總共少付78,054元。

　　經(jīng)過公平工作申訴專員的調(diào)查并興訟，早前擁有和管理該餐館的多達(dá)羅(Vincenzo Salvatore Todaro)遭罰款42,240元。

　　西澳工業(yè)裁判署強(qiáng)制執(zhí)行的罰金，是可獲最高數(shù)額的80%。裁判司斯卡丹(Dianne Scaddan)諭令多達(dá)羅支付罰金給兩名前雇工，以部分糾正不足的付薪。

　　兩名雇工通過VST公司受雇于Venezia餐館，這是一家多達(dá)羅運(yùn)營的公司。他們?cè)?010年成功起訴VST公司，獲西澳工業(yè)裁判署諭令VST公司償還拖欠薪酬。當(dāng)時(shí)，裁判署裁定，兩人經(jīng)常獲付薪不足每小時(shí)10元，造成他們每周遭少付數(shù)百元。

　　然而，VST公司此后不久停業(yè)，導(dǎo)致兩人不能獲償還欠薪。Venezia餐館所有權(quán)被轉(zhuǎn)讓給一家新公司VCR，東主也是多達(dá)羅。

　　裁判司斯卡丹認(rèn)定，多達(dá)羅既未悔悟也不合作，在訴訟過程的所有階段，他都對(duì)法庭程序采取頑抗態(tài)度。2010年裁決與當(dāng)前訴訟程序，表明受訴人完全缺乏對(duì)法庭程序和法庭諭令的尊重。

　　她指出，有不可抗拒的推論是，VST公司停業(yè)及令VCR公司接管同一餐館運(yùn)營的意圖，就是逃避支付欠薪的責(zé)任。他認(rèn)定這些違例是情節(jié)嚴(yán)重的，就故意性質(zhì)而言是最惡劣程度。需要處以實(shí)質(zhì)性罰款，來體現(xiàn)違例的嚴(yán)重性和蓄意性。

　　斯卡丹認(rèn)為，餐旅款待業(yè)的性質(zhì)通常涉及脆弱人士，因?yàn)樗麄兛赡苁侨狈寄艿墓と?，接受不夠正式的教育，他們可能在其他行業(yè)也不能獲得同樣薪酬。出于那些原因，餐旅款待業(yè)的打工者通常缺乏討價(jià)還價(jià)的余地。(峻鳴)