有人說(shuō)，馬來(lái)西亞華人公會(huì)(馬華)聲稱代表華人，卻不能夠在華人占大多數(shù)的選區(qū)勝選，這是一種諷刺和尷尬的現(xiàn)象。事實(shí)是否全然如此？
首先必須深入思考的問(wèn)題是：何謂華人區(qū)？部分華人區(qū)選民的投票傾向，是否代表全國(guó)華社意愿？
以2004年大選為例，在全國(guó)219個(gè)國(guó)會(huì)議席，華裔選民占50%以上的有32個(gè)，以及華裔選民比其他族群多的占10個(gè)。而馬華在這些華人區(qū)當(dāng)中，有21席對(duì)壘行動(dòng)黨，并贏了12席。
另外，許多馬華參選的混合區(qū)，華裔選民人數(shù)雖不如巫裔，但還是有第二高比例，有關(guān)選區(qū)的整體投票趨勢(shì)當(dāng)然也一定程度反映國(guó)內(nèi)華裔的投票傾向。而且根據(jù)數(shù)據(jù)，國(guó)內(nèi)整體的華裔票源，其中54.5%主要分布在混合區(qū)(華裔少過(guò)60%)，而只有45.5%分布在華裔比例超過(guò)60%的華人集中區(qū)。
所以，雖然馬華沒(méi)有充份掌握國(guó)內(nèi)華人選票，但也沒(méi)有完全一面倒失去支持。
同樣的，若說(shuō)馬華無(wú)法在華人區(qū)勝選是一種諷刺，某在野政黨聲稱爭(zhēng)取馬來(lái)西亞人的馬來(lái)西亞原則，卻不能夠在多元族群的混合區(qū)，或馬來(lái)人占多數(shù)的選區(qū)獲勝，是否又是另外一種尷尬局面？
若深入分析馬來(lái)西亞這個(gè)多元族群政治體系的歷史演變，顯然很多所謂的“諷刺”和“尷尬”都可以探索到更全面的因由。
自獨(dú)立至今，馬來(lái)西亞這個(gè)多元族群的政治體系運(yùn)作，基本上離不開(kāi)馬來(lái)人與非馬來(lái)人的權(quán)益矛盾平衡。馬來(lái)人方面認(rèn)為，給予非馬來(lái)人公民權(quán)地位已經(jīng)是巨大妥協(xié)，并希望獲得更多的土著特權(quán)和保護(hù)；而非馬來(lái)人認(rèn)為，他們也是合法公民，應(yīng)該在母語(yǔ)教育、經(jīng)濟(jì)和文化等方面獲得公平的對(duì)待。
一旦國(guó)陣的那把秤過(guò)于向華人權(quán)益靠攏，例如在建國(guó)初期東姑領(lǐng)導(dǎo)時(shí)代當(dāng)華裔擁有相對(duì)開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間，馬來(lái)選民就把部分選票轉(zhuǎn)移到回教黨，使它在1959及1964年大選崛起成為第一大反對(duì)黨。而1969年隨著五一三事件發(fā)生以及新經(jīng)濟(jì)政策推行后，國(guó)陣的那把秤則轉(zhuǎn)為靠攏馬來(lái)權(quán)益，導(dǎo)致不少華裔為宣泄內(nèi)心對(duì)土著偏差政策的不滿，而把選票投向華基在野政黨，使該黨除了1999年大選被回教黨超越以外，至今一直穩(wěn)居國(guó)會(huì)第一大反對(duì)黨位置。
這種族群政治格局的現(xiàn)實(shí)瓶頸只要繼續(xù)存在，單憑特定領(lǐng)袖帶動(dòng)的個(gè)人突破，并不足以改變現(xiàn)狀。李三春于1982年接受林吉祥挑戰(zhàn)，到芙蓉迎戰(zhàn)曾敏興并險(xiǎn)勝，證明馬華也能獲得華裔支持。
華基在野黨同樣也擺脫不了上述政治瓶頸。部分城市區(qū)華裔投票予該黨，只是為了宣泄對(duì)馬來(lái)勢(shì)力膨脹的不滿。然而，他們也深深明白，即使該黨成功取得政權(quán)，也無(wú)法突破現(xiàn)有的族群政治局面。
雖然多年來(lái)華裔的投票取向出現(xiàn)分歧，但有關(guān)導(dǎo)因卻并非原則性的。在一些涉及整體族群的重要權(quán)益，例如華文教育和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，大部分華裔在面對(duì)馬來(lái)社會(huì)時(shí)皆能取得共識(shí)，甚至馬華和行動(dòng)黨也是方向一致、殊途同歸，分別只是在于管道的柔或硬，以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的遲或早。
短期內(nèi)雖然難以擺脫國(guó)內(nèi)的族群政治瓶頸，但一些策略性的突破空間還是存在的。1995與1999年的大選證明，整體經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，使馬華取得歷史性勝利，獲得華社大力支持，在國(guó)州議席都取得超過(guò)80%的勝選率。(來(lái)源：馬來(lái)西亞《星洲日?qǐng)?bào)》，作者：吳健南)
