中國僑網消息：美國《僑報》發(fā)表文章指出，在盛會即將圓滿閉幕之際看北京奧運，體育角逐的背后還是不可避免地反映了國家間的較量。
文章摘錄如下：
在盛會即將圓滿閉幕之際看北京奧運，體育角逐的背后還是不可避免地反映了國家間的較量。毋庸置疑，中國在金牌榜已經穩(wěn)居第一。超越美國的霸主地位，讓中國人感到振奮。雖然美國媒體以獎牌總數、阿Q式地自居第一，但全世界的媒體(例外的是韓國。但1988年漢城奧運會上，韓國是以12枚金牌、33枚獎牌總數名列第四，而把11枚金牌、40枚獎牌總數的聯(lián)邦德國放在了第五)毫無例外地把中國列于獎牌榜首位，無可爭辯地承認了中國在本屆奧運上的霸主地位。
筆者在美生活多年，對美國媒體歷屆奧運報道略知一二。依筆者看，美國媒體的最高報道準則是“惟我獨尊”。過去多年來，美國一直與蘇聯(lián)在奧運賽場龍爭虎斗，在歷屆奧運會中，如果美國的金牌數領先于蘇聯(lián)，美國媒體就按金牌數排名，但若美國的金牌數落后于蘇聯(lián)，而獎牌總數多時，他們就按獎牌總數排名。這已經是屢試不爽。
如何排名是一個國家自己的事，也是媒體的自由。其實這背后反映的是國家之間的心理較量，也反映了一個時代的國際大勢。綜觀奧運會自從1896年在雅典召開以來，除因兩次世界大戰(zhàn)有三屆不曾舉行外，迄今為止的26屆中，美國共計占據金牌榜首位達14次之多，蘇聯(lián)7次，法、英、德、瑞典和中國各1次。特別是二戰(zhàn)后冷戰(zhàn)興起，兩大陣營非但在軍事上針鋒相對，在奧運賽場上更是如此。結果美國贏了8次，蘇聯(lián)贏了7次。此無他，實際是社會制度的一種競爭罷了。
那段時期，美國以其所謂“資本主義自由民主”自居，把社會主義的東方集團說得一無是處，“社會主義國家專門花大錢培養(yǎng)運動員，有違體育精神”就是其慣用說詞。
其實，美國體育運動中的教練員制度是有目共睹的。美國女排重金聘請郎平就是一例。美國在訓練培養(yǎng)運動員方面的投入之多，任何國家都難望其項背。平心而論，優(yōu)秀運動員都不是從天上掉下來的。試看各國的奧運冠軍們，哪一個不是對某項運動具有特定的天賦，然后加上后天的刻苦磨煉，才取得驕人成績的？菲爾普斯不是從6歲起就進了游泳俱樂部接受訓練么？當然，在這其中，經濟投入的多少起著關鍵作用，無論是在社會主義還是資本主義國度，無不如此。
除在獎牌榜上標新立異外，他們也對中國的運動員雞蛋里挑骨頭(鉆牛角尖)。美國體操隊狀告中國女子體操小將何可欣1994年1月1日出生，要求國際奧委會調查。直到中國體協(xié)向國際體聯(lián)提交何可欣的護照、身份證后(證明何可欣確是1992年1月1日出生)，他們才善罷甘休�？雌饋硎且黄馃o中生有的奧運鬧劇，但類似的劇情恐怕還會在西方媒體中不停地翻騰下去。此無他，因為這些老牌發(fā)達國家不甘心看到新興的中國在經濟上崛起后，又在體育上與他們平起平坐。
雖然奧林匹克的潛在精神之一是，不希望把運動員個人的勝利看成是國家對國家的勝利，但現實并不完全如此。奧運會既然這么做了，哪一個國家不希望他們的國歌一而再再而三在奧運賽場奏響？正是因為運動員的個人榮譽被捆綁在了國家榮譽之上，這種競爭的氣氛就不僅存在于賽場內，場外更甚。
中國很早就提出了“體育強國”，其先決條件是富，然后才能強，體育是國富民強的一個標志，是綜合國力的重要體現，更是國家榮譽的重要象征。試看歷屆奧運會排列在獎牌榜前列的，不都是美、英、法、德、意、加、日、俄這幾個富國嗎？中國只是在改革開放后的30年中，經濟發(fā)達了，才向體育強國急起猛追。 從大勢來看，今后的奧運獎牌榜恐怕仍將在中、美、俄三國間角逐，不同的排行，反映的是不同的制度。(資中，系旅美華人學者)
