發(fā)表評論
前些天，筆者看到一則由國內(nèi)頗具影響力的音樂學(xué)院在網(wǎng)上發(fā)布的招聘信息，招聘中國音樂史方向的畢業(yè)生，但是條件頗為嚴(yán)格，不但要求具有博士學(xué)位，而且還必須是“海歸”博士。對此筆者覺得有些困惑，明明是一個從事中國音樂史教學(xué)或研究的職位，為什么一定要“海歸”博士呢？難道國內(nèi)中國音樂史的博士就遜于國外嗎？難道國外研究中國音樂史的條件要優(yōu)于國內(nèi)嗎？其實(shí)不然！中國音樂史研究對象主要是中國各個時代的音樂，因此，立足于中國區(qū)域之內(nèi)是中國音樂史研究的一個最基本的前提。雖然那些由國內(nèi)傳到國外的音樂或由國外傳入的中國化了的音樂，也是中國音樂史研究所包含的內(nèi)容，但這些音樂并不是中國音樂史研究的主要對象。因此，在中國國內(nèi)從事中國音樂史研究可說是具有天時、地利、人和的良好環(huán)境，所以筆者實(shí)在懷疑，在中國音樂失去民俗依托、缺失文化根基的國外，中國音樂史研究未必強(qiáng)于國內(nèi)。
誠然，“海歸”把在國外學(xué)到的先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、管理模式和科研理念帶到國內(nèi)來，也確實(shí)能夠帶動所處行業(yè)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，所以，對用人單位來說，高薪聘請“海歸”不能說不是一種明智的選擇。但是，“海歸”并不是萬能的，他們在某些行業(yè)或?qū)I(yè)方面，與國內(nèi)人才相比并不占有絕對優(yōu)勢。就拿中國音樂史研究來說，研究中國音樂史尤其是中國古代音樂史，諸如考證、辨?zhèn)�、校勘、�?xùn)詁、輯佚等實(shí)證方法是其中非常重要的研究方法，這些實(shí)證方法在國內(nèi)具有較為良好的傳統(tǒng)延續(xù)，也具有非常豐富人才資源和良好的學(xué)習(xí)條件；另外，對相關(guān)文獻(xiàn)資料、口傳資料等資料的占有方面，國內(nèi)學(xué)者則更為豐富。類似的還有戲曲、曲藝、中國美術(shù)、民族舞蹈等一系列民族傳統(tǒng)藝術(shù)研究，無論從研究環(huán)境，還是從研究條件來說，國內(nèi)比國外都具有一定的優(yōu)勢。當(dāng)然，“海歸”帶回的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)、重視調(diào)研的研究方法，也會給國內(nèi)民族藝術(shù)研究領(lǐng)域注入新的動力。因此，以是否是“海歸”或是否有過海外學(xué)習(xí)的經(jīng)歷，作為判斷中國音樂史研究的好壞及從事中國音樂史學(xué)習(xí)和研究人員的素質(zhì)高低的標(biāo)準(zhǔn)，不能說是合理而科學(xué)的。而作為招聘的“必須”條件，則是值得商榷的。
當(dāng)然，本文并不是要否定“海歸”的價值，更不是在宣揚(yáng)或提倡“閉門造車、夜郎自大”的思想或理念，畢竟因?yàn)檫@種思想或理念使我們曾經(jīng)付出了非常慘痛的代價。筆者只想以此提醒一些用人單位或部門，在注重高學(xué)歷、高職稱等外在條件的同時，不能盲目迷信“海歸”。至少，“海歸”與國內(nèi)學(xué)者應(yīng)站在同一起跑線上。（董大汗）
|
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn)，不代表中國僑網(wǎng)立場。
|
