發(fā)表評(píng)論
四、關(guān)于博士的培養(yǎng)
在職攻讀博士，在美國(guó)是不可思議的事。博士期間，并不需要急著發(fā)文章、出成果
解放周末：學(xué)界的學(xué)術(shù)生態(tài)是至關(guān)重要的，您認(rèn)為應(yīng)該采取哪些手段來(lái)正本清源？
劉禾：保持健康良好的學(xué)術(shù)生態(tài)，我的建議是，首先是要保持一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定而不受外界干擾的學(xué)術(shù)界。首先必須從博士生教育這一環(huán)節(jié)開(kāi)始。
還是以美國(guó)的一流研究型大學(xué)為例，一個(gè)學(xué)生攻讀博士，其求學(xué)費(fèi)用都是由學(xué)校的研究生院負(fù)擔(dān)。因此，每年每個(gè)專(zhuān)業(yè)的博士生招收的數(shù)量并不多，一般文科需要 7-8年，畢業(yè)后，基本上都是當(dāng)教授或?qū)＜�。如果拿著博士學(xué)位去社會(huì)求職，許多機(jī)構(gòu)、公司不可能要你———因?yàn)閷W(xué)歷過(guò)高，成本也太大。
解放周末：受金融危機(jī)影響，美國(guó)的失業(yè)率也上升了，高校是否會(huì)擴(kuò)招？
劉禾：最近申請(qǐng)高校的人增加了許多，本科生和研究生會(huì)擴(kuò)招一點(diǎn)，因?yàn)檫@兩類(lèi)學(xué)生的教育是收費(fèi)的，學(xué)校出于利益考慮會(huì)有限度地?cái)U(kuò)招。博士生不但不會(huì)擴(kuò)招，還在縮減名額。博士生擴(kuò)招，它會(huì)破壞生產(chǎn)學(xué)者和教授的體系，導(dǎo)致培養(yǎng)出來(lái)的人魚(yú)龍混雜，“學(xué)界”的這個(gè)概念就模糊了。
解放周末：美國(guó)高校里的碩士、博士是不是有發(fā)表論文的壓力？
劉禾：我記得上世紀(jì)八十年代在哈佛讀博士的時(shí)候，導(dǎo)師說(shuō)，你不要急著發(fā)文章、出成果，你現(xiàn)在就是要好好接受學(xué)術(shù)訓(xùn)練，所以我們不敢輕易寫(xiě)論文。況且博士的課程要求十分嚴(yán)格，壓力很大。
解放周末：在美國(guó)，是否也可以在職攻讀博士生，甚至可以讀在職博士后？
劉禾：這在美國(guó)是不可思議的事情，它怎能保證博士教育的質(zhì)量呢？美國(guó)文科的“博士后”經(jīng)常是為短期內(nèi)無(wú)法找到正式工作的博士提供的學(xué)術(shù)交流或?qū)I(yè)訓(xùn)練的崗位，不是正式學(xué)歷的一部分。自然科學(xué)的“博士后”意味著加入某個(gè)大學(xué)或研究部門(mén)的科學(xué)研究或?qū)嶒?yàn)小組的工作，從事一段專(zhuān)門(mén)研究，同樣也不是正式學(xué)歷的一部分。同樣，我也很詫異，我們中國(guó)有“博導(dǎo)”這一稱謂，這在美國(guó)和世界其他地方是聞所未聞的。只要是博士畢業(yè)，進(jìn)入了研究領(lǐng)域，就都可以擔(dān)任“博導(dǎo)”。博導(dǎo)并不比副教授和教授更高級(jí)。
解放周末：最后還想問(wèn)一下，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的美國(guó)，大學(xué)搞不搞“創(chuàng)收”？
劉禾：這要從美國(guó)大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源說(shuō)起。除了公立大學(xué)有州一級(jí)的政府撥款外，美國(guó)的私立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，除了一小部分為學(xué)費(fèi)，還有大量的社會(huì)捐款，這就保證了學(xué)校的正常運(yùn)作。此外，美國(guó)有種類(lèi)繁多、來(lái)源不一的科研基金，研究者可以提出申請(qǐng)，用這些錢(qián)來(lái)增設(shè)博士生、博士后的位置，吸引人才，完成項(xiàng)目研究。這些基金的獨(dú)立運(yùn)作，能在一定程度上杜絕大學(xué)教授和某些利益集團(tuán)的直接掛鉤。
解放周末：會(huì)否出現(xiàn)一邊擔(dān)任大學(xué)教授，同時(shí)又是公司董事長(zhǎng)的情況？
劉禾：這在美國(guó)叫做 conflict of interest 或公私之間的利益沖突。大學(xué)教授是全職工作，這個(gè)工作的性質(zhì)是不允許公私兼顧，而出現(xiàn)利益沖突的。這是道德和法律的底線。大學(xué)教授當(dāng)公司的董事長(zhǎng)或一個(gè)公司的全職雇員就必須離開(kāi)大學(xué)崗位。不過(guò)，研究型大學(xué)的理工科、法學(xué)院、經(jīng)管學(xué)院等職業(yè)學(xué)院中，經(jīng)常有教授被聘為某些專(zhuān)業(yè)方面的“顧問(wèn)”，其收入必須向大學(xué)上交一定的比例，可是一旦出現(xiàn)公私之間的利益沖突，此人就必須做出選擇。2008年，哈佛醫(yī)學(xué)院的著名兒童心理學(xué)權(quán)威彼得曼教授利欲熏心，模糊了純科學(xué)研究和他在某制藥公司的“顧問(wèn)”身份，誤導(dǎo)公眾，立刻被視為丑聞。假如這種事情不再被當(dāng)作丑聞，而被習(xí)以為常，那么學(xué)術(shù)界和科學(xué)家的公信力就會(huì)消失殆盡，這對(duì)全社會(huì)來(lái)說(shuō)是不可估量的損失。(曹靜）
|
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)僑網(wǎng)立場(chǎng)。
|
