發(fā)表評論
季老有不少名言，多為肺腑之言。其中有一句，流傳甚廣，那就是：“假話全不講,真話不全講。就是不一定把所有的話都說出來，但說出來的話一定是真話�！庇纱擞^之，季老有關(guān)自己“從來沒想成為一個國學(xué)家”的那句話，絕對是發(fā)自他的內(nèi)心，并不是自謙之語。而且筆者以為，這句話不但是真話，而且還是一句沒有把“所有的話都說出來”的真話。那么，季老那些沒有說出來的意思，又是什么呢？簡單說來，那就是季老雖然晚年參與倡導(dǎo)國學(xué)，而且也說過激勵國人趕超西方的“三十年河西、三十年河?xùn)|”這樣的豪語，但他本人，其實并無意將自己的治學(xué)，限定在所謂“國學(xué)”的范圍以內(nèi)。甚至，他對從事所謂“國學(xué)”研究，也沒有太大的興趣。我做這一推論，基于以下三個理由。第一，對于從事與國學(xué)無關(guān)的研究，是季老自年輕時代就追求的理想。他雖然在少年時代，對于中國語文和文學(xué)創(chuàng)作，就產(chǎn)生了興趣，但自大學(xué)時代開始，便專注研究“域外”的學(xué)問。他在清華讀的是外文系，到了德國留學(xué)，也自討苦吃，全力避免研究與中國相關(guān)的課題。甚至，他對那些在國外講老子、莊子，而回到國內(nèi)講柏拉圖、康德的中國留學(xué)生，十分鄙視。他在德國唯一做的一件與中國相關(guān)的事，就是在二戰(zhàn)爆發(fā)以后，為了維持生活，在哥廷根大學(xué)教授中文語言課，以求繼續(xù)從事對梵文、巴利文以及其他多種文字的研究。
第二，季先生回國以后，在北大創(chuàng)建東語系，希求在研讀、翻譯原始文獻的基礎(chǔ)上，深化中國的佛學(xué)研究，認識中印文化之間的歷史紐帶。他的做法，可以說是在佛教研究方面，另辟蹊徑，開創(chuàng)出了一片嶄新的天地。因為北大原來從事研究佛教的人士，如梁漱溟等人，大都不識梵文。而季先生的志業(yè)，與他老師陳寅恪先生的唐代文化研究，有異曲同工之妙，都號召重視本土文化與“域外”文化之間的緊密聯(lián)系。因此與當時和以后那些熱心“國學(xué)”研究的人士的志向，有明顯差別，不可同日而語。他們視中外文化的交流、融合，為歷史之結(jié)果并有正面的意義，而一般的國學(xué)人士，則常常強調(diào)中國文化如何堅持本土立場，又如何成功地抵御或包容域外文化，以致未免漢文化沙文主義的痕跡。
第三，無可諱言，季老晚年對中國文化的興趣，比以前有明顯的增強。但就實踐層面而言，他的作品中研究性的東西甚少，主要是主編了的幾部有關(guān)“國學(xué)”的著作，而且還基本上以文化比較的角度著眼的。他個人的工作，還是主要集中在他的散文寫作，顯現(xiàn)出他在中國語文上的高深造詣。毫無疑問，季老是當今中國散文寫作的大家，其中有許多篇膾炙人口，想來一定會流傳后世，但這與“國學(xué)大師”，似乎還不是同一回事。
因此，如果季老宣布他“從來沒想成為一個國學(xué)家”的那句話背后有什么未盡之言，我想就是他希望世人能在欣賞他那些美麗的散文的時候，不要把他簡單視為一個中國語文的大師，而能看到他更是印度學(xué)、梵文學(xué)研究的國際知名學(xué)者。換言之，如果將季老僅僅贊為“國學(xué)大師”，不但會讓他感到“折煞老身”，更容易讓人忽視他曾辛苦專研一生的印度學(xué)研究及其在這個領(lǐng)域上所獲得的超常成就。季老的為人，以謙虛聞名。但我想一個人再謙虛，也不想讓人無視、掩蓋或忘記他曾為之奮斗一輩子的志業(yè)。但他一貫謙虛的為人，又使他習(xí)慣“真話不全講”，于是就讓人覺得他辭去“國學(xué)大師”的稱號，只是一種簡單的謙遜，卻忽略了他此舉的真意——他并不以“國學(xué)大師”為一種了不起的褒獎，也不想讓公眾繼續(xù)有這樣的錯覺，只要是在中國被人尊崇為有學(xué)問的人，就一定是“國學(xué)大師”。當年陳寅恪是如此，他的弟子季羨林今天自然亦是如此。季老若地下有知，不知會否同意鄙見？(王晴佳)
