|
經濟全球化與海外華商研究
龍登高（清華大學經濟學研究所）
一、海外華商研究的緣起
港澳臺與海外華商的非凡成功及其經營管理的獨有特色，吸引了世界管理學界的目光。越來越多的國內外學者，從不同的學科角度展開探討，國際學術研討會頻頻舉行，相關研究機構相繼成立，如美國商學院排名榜首的沃頓商學院1997年成立的全球華人企業(yè)研究中心，北京大學也成立了類似的機構。管理學大師彼得德魯克斷言，新型的企業(yè)管理模式將從中誕生，未來學家奈斯比特（1996）甚至不無極端地認為，華商管理方式卓有成效，過多地借鑒西方模式可能于己不利。他們和不少有識之士指出，華商管理的成功實踐，將帶來新世紀的管理革命。
有人把20世紀后期世界經濟增長最為強勁的東亞、東南亞沿海與海島環(huán)形地區(qū)，從經濟地理學上形象地稱之為“亞洲地中海”（Francois Gipouloux，1998），或謂“東亞走廊”，在其周圍最為活躍的商人群體就是華商，尤其是港臺與海外華商。港臺與東南亞華商，雖然處于不同的國家與地區(qū)，但他們在成長過程中都具有相似的經歷和文化環(huán)境，各種因素中最具有影響力的是：
其一，他們絕大多數(shù)都是中國大陸東南沿海（上海至海南，尤以廣東、福建為主）地區(qū)的移民及其后裔，移民特性與少數(shù)族裔特性深刻地影響著社會經濟各層面包括企業(yè)經營管理。
其二，中華文化傳統(tǒng)，尤其是嶺南區(qū)域文化的影響。嶺南區(qū)域文化是歷史時期中原文化南遷的產物，受游牧民族文化與北方民族大融合的影響較小，傳統(tǒng)色彩保留更濃；另一方面與內地大陸文化相比又具有較大的海洋性特征。
其三，東南亞與港澳臺地區(qū)都在相當長的歷史時期成為殖民地，東西方文化交融是該地區(qū)突出的文化景觀，包括企業(yè)及其經營管理方法的交融。
其四，港澳臺與東南亞地區(qū)都在20世紀中期相繼開始經濟起飛，急劇的現(xiàn)代化進程中傳統(tǒng)因素的調適與變動，帶來包括企業(yè)經營管理方法在內的各方面的深刻變化。
這些獨特的經歷與處境，使東南亞華人與港臺社會具有不少共同的特性，華商形成獨具特色的經營管理模式。既因多元文化交匯而廣納百川，形成自身的獨有優(yōu)勢，也因市場環(huán)境的不完全而存在種種缺陷；既在歷史滄桑巨變中經受磨煉與考驗，具有頑強的生命力，也因成長道路崎嶇而難免受到扭曲。
對于中國大陸而言，海外華商經驗又具有其特殊意義。港臺與海外華商是改革開放以來外商直接投資的主要來源，占中國FDI總額的近70%。在中國由計劃經濟向市場經濟過渡的轉型期，真正現(xiàn)代意義的企業(yè)管理從政府指令與行政管理中脫胎而生，此時，學習、模仿與借鑒是極其重要的途徑，海外華商投資企業(yè)成為便捷的借鑒對象。二十多年的實踐表明，我國管理觀念的變革，現(xiàn)代管理方法的引入，華商投資企業(yè)可謂開風氣之先，有的管理人員把華資企業(yè)在內的外資企業(yè)戲稱為中國白領的“黃埔軍�！薄ＨA商管理以中華文化為內核，又融入了西方先進的管理手段，并經受了急劇的現(xiàn)代化進程的洗禮，這恰恰是建設中國特色現(xiàn)代化企業(yè)管理模式的邏輯路徑與迫切任務，因而具有重大的實踐價值。尤其是如何把東方與西方不同的管理方法融會于一體，如何在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間實現(xiàn)良性互動，這些中國企業(yè)面臨的緊迫問題都可以從海外華商實踐中獲取有益的經驗，具有很強的借鑒價值，并極具可操作性。
二、海外華商企業(yè)經營研究的回顧
經營管理，自然有高下之別，但更重要的是，要看這種管理方式是否與文化背景、市場環(huán)境相適應。比較管理學的研究表明，不同的文化背景、社會經濟制度和科技水平之下，組織與管理形式存在相當大的差異。海外華商經營在很大程度上與西方模式迥然相異，逐漸受到學界關注。無論西方、日本學界，還是海外華裔學者、港臺學者和中國大陸學者，都已從其神秘的家族企業(yè)等表象，深入到其內部運作、成長環(huán)境和演進道路各方面來展開嚴謹?shù)奶骄俊?br> 探討海外華商經營管理模式及與之緊密相關的中國式經營管理，國內外學者大體從如下不同的路徑展開。
其一，從中華傳統(tǒng)文化的影響入手，探討其經營理念、管理文化（或相關的商人文化、企業(yè)文化）的獨特內涵�；蛘咄ㄟ^對中國古代管理思想的總結，尋求其現(xiàn)代應用價值。
其二，從海外華商所處社會環(huán)境的變遷及其管理實踐中，探尋其其獨有特色，以及東西方管理融合的進程與影響。
其三，通過比較研究，從美國式、日本式管理模式的對比中，包括中外合資企業(yè)的管理合作中探尋其不同特色與東西方管理方法的結合。
其四，從中國市場經濟建設尤其是經濟轉型過程中企業(yè)管理的變革入手，根據(jù)中國的現(xiàn)實國情與現(xiàn)代管理的借鑒，提出中國式管理的內容與體系。
以海外華商管理模式為中心的研究，國內外管理學界、經濟學界、社會學、文化學及歷史學界，也包括商界，涌現(xiàn)了豐富多樣的成果，主要表現(xiàn)于如下幾個方面。
1、比較視野下的中華文化傳統(tǒng)與管理之道
從歷史與文化的角度探討海外華商經營管理和中國式管理的特色，這方面的研究開始時間早，成果豐富，頗具深度。這種研究直接來源于中西文化的比較，或中西社會經濟發(fā)展道路的比較——它們是20世紀學術熱點問題，至今仍使人欲罷不能。當這種比較研究延伸到商業(yè)領域、企業(yè)領域，也就順其自然地進入經營管理的比較研究。以海外華人學者為主的“新儒家”學派，受到海外華商成功的鼓舞，他們鼓吹儒家思想的現(xiàn)代價值，特別對其所蘊涵的企業(yè)精神與商業(yè)文化情有獨鐘。一些學者則直接提出了中國管理哲學的范疇與體系。客觀地說，儒家思想并非海外華商與東亞經濟成功的決定因素，但無論如何，以儒家思想為內核的中華傳統(tǒng)文化對現(xiàn)代華商企業(yè)的影響是存在的，而且是不容回避的，不管這種影響是促進抑或阻礙。
2、關于海外華商特性與企業(yè)經營管理特色
新儒家學派或相關學者從宏觀與整體層面探討中華傳統(tǒng)文化所蘊涵的企業(yè)精神與管理哲學在海內與海外的體現(xiàn)，其中體現(xiàn)更為突出的海外華商，成為海外學者聚焦的對象。
在寬泛的傳統(tǒng)文化因素之外，增加移民特性、少數(shù)族裔特性與企業(yè)的移植等因素，使海外華商的研究從以上一般性論述基礎上走向專門化，進入深層次。如：海外華商的價值觀與經營理念受到研究者的重視；海外華商社會網絡，在西方人看來是神秘而不可捉摸的，看似落后，卻又卓有成效，因而成為近年來西方學界的關注熱點；大多數(shù)成果都會涉及家族企業(yè)，強調中國傳統(tǒng)家族制度對企業(yè)組織的作用，而經濟全球化之下家族企業(yè)的經營變化將成為重要課題。
3、僑鄉(xiāng)企業(yè)調研與比較研究
1990年代以來，隨著海外華商在中國大陸投資企業(yè)的發(fā)展與僑鄉(xiāng)企業(yè)的興起，一批學者的視角從海外追溯到大陸尤其是僑鄉(xiāng)，在東南沿海開展僑鄉(xiāng)社會、三資企業(yè)與其他企業(yè)的田野調查，并將海外華商與海內經營結合起來考察。這使研究的視野更為廣闊，研究的素材更為豐富多樣，使研究進入一個新的階段，成為學術前沿。針對大陸合資企業(yè)存在的文化沖突、管理合作問題，一批實證成果相繼面世。僑鄉(xiāng)企業(yè)管理、合資企業(yè)管理的研究都突出比較管理學，不少學者比較研究的視野還擴及東亞各地的差別。
4、經濟全球化之下的華商現(xiàn)代化改造
家族企業(yè)的現(xiàn)代化改造是關注的焦點，特別是代際傳承所伴隨的管理方法變遷，則受到公認。亞洲金融危機的爆發(fā)，促使學者更多地反思海外華商管理模式，一些人改變了原有的觀點。有人認為亞洲可以有其獨特的文化與價值，但在經濟全球化之下，商界的“亞洲模式”將成為昔日黃花。
經濟全球化浪潮沖擊華商傳統(tǒng)經營方式，已受到學者的關注。一方面，經濟全球化對東南亞華商習以為常的社會制度與企業(yè)組織提出嚴竣的挑戰(zhàn)，另一方面，全球化又為華商提供了新的獲利機會，包括東南亞國家改變針對華商的經濟歧視政策。傳統(tǒng)封閉式內向型的網絡將因跨國公司的滲入而變成動態(tài)型網絡，并與國際性的金融機構、商務中介、多邊國際機構等相融。
三、海外華商研究的趨勢展望
海外華商管理雖然取得了不少成果，但相對于西方管理學仍是薄弱環(huán)節(jié)。不少華商管理方法，無法用西方管理學的范疇與理念來解釋，導致以往的研究常缺乏前瞻性，或者因華商的成功而一味肯定，或者西方管理的固有框架來片面挑剔，缺乏系統(tǒng)化研究與理論深化，沒有形成自身的體系與框架。今后的研究，應該在客觀剖析海外華商特色、優(yōu)勢與缺陷的基礎上，進行總結與系統(tǒng)性的理論思考。一些領域尚待開拓，有的分析必須重新檢討，基本路徑如下。
其一，海外華商經營特色的內涵：全球視野下的考察及比較研究。
從海外華僑華人社會與文化的形成演進入手，考察其經營管理的文化背景。中華文化特別是嶺南區(qū)域文化的移植形成的“海外版”，通過與西方文化、土著文化的交融發(fā)生變異，其獨有特征對企業(yè)經營與管理的作用及體現(xiàn)。
移民與少數(shù)族裔的特性在華商創(chuàng)業(yè)與經營中的作用；華商企業(yè)成長過程中經營管理的變化，尤其是在急劇的現(xiàn)代化進程中適應環(huán)境變遷的因應之道。
東西方管理方法融合在海外華商實踐中的具體表現(xiàn)，通過比較考察這種經營管理方式具有哪些優(yōu)勢，特別是其現(xiàn)代化改造是通過哪些路徑得以實現(xiàn)的。
這些問題，大多已具有相當深入的研究，今后的努力方向主要是在全方位的審視中進行理論框架與體系的建構。但如果仍然是孤立地考察海外華商，將難以取得新的進展。應該將研究置入全球范疇的比較視野之中。例如，把海外華商與其他類似的商人群體進行比較研究，如猶太商人、海外印度商人、穆斯林商人等，他們具有哪些特色？他們在移居地的文化適應與經營創(chuàng)新是怎樣發(fā)生和發(fā)展的？他們在經濟全球化進程中的角色及其變化如何？這些領域研究的展開，非一日這功，當前首要的恐怕是世界各地學術成果的翻譯工作。但只有在這種視野之下，我們才能真正把握，哪些特色是華商獨有的，海外華商的成長與變遷，哪些是世界范圍內的共性，也只有通過比較，我們才能切實把握海外華商演進的脈絡，才能縱觀海外華商的發(fā)展趨勢。這是一個基礎性前提，也是一個艱巨的但極具價值的課題。
其二，經濟全球化下華商的應對與變化。
如果把經濟全球化置入一個歷史進程之中，經歷了漫長的演進過程，從貿易全球化，到產業(yè)全球化，再到資本全球化，進而演進到價值觀念全球化。八九十年代以來，隨著信息技術的進步，經濟全球化進入到一個前所未有的廣泛而深刻的階段。海外華商卷入了每一個歷史時期，并在其中不斷高速自己的角色，發(fā)揮著積極的作用。在西方殖民者主導全球貿易之前，海外華商就主導了區(qū)域性的東亞貿易圈。在西方宗主國及其殖民地貿易體系中，華商充當了中介的角色。19世紀中期工業(yè)革命以后開始的產業(yè)全球化，20世紀中期以后的資本全球化，華商的角色發(fā)生了相應的變化。八九十年代以來深刻的全球化浪潮中，海外華商的的作用與地位如何呢？更重要的是，華商自身的調適如何，前景如何？凡此重大課題，有待開拓。以下幾方面值得著力探索。
在跨國公司主導下的經濟全球化下，海外華商企業(yè)將發(fā)生什么樣的變化。華商企業(yè)與跨國公司之間的經濟關系如何發(fā)展？西方企業(yè)并購尤其是跨國并購的浪潮之中，不可能“獨善其身”，以中小企業(yè)為主體、以家族企業(yè)為特色的海外華商如何應對以增強自身競爭力呢？特別是，在信息化、數(shù)字化、網絡化的進程中，海外華商網絡在促進企業(yè)合作、并購以至跨國經營等方面會出現(xiàn)哪些創(chuàng)新與進展？
以虛擬資本為特征的全球金融市場日新月異，海外華商企業(yè)的融資與投資模式將隨之出現(xiàn)新的特點，如何利用日益發(fā)達的資本市場，并有效規(guī)風險？
資本社會化、管理社會化日益廣泛而深入，華商的資本構成、組織結構、管理方式必將出現(xiàn)相應變化，特別是家族企業(yè)的優(yōu)勢與專業(yè)化管理的有機結合，值得實業(yè)界與理論界的共同探索。
這些內容的研究基本還是空白，但正是其前瞻性與理論貢獻之所在。
其三，投資大陸的海外華商
繼續(xù)加強海外華商企業(yè)尤其是在大陸投資與合資企業(yè)管理實踐的實證研究，考察這種經營管理方式在中國社會環(huán)境與經濟體制之下的具有哪些可適應性，如何借鑒、運用于中國特色的現(xiàn)代化管理建設之中。這些問題對我國現(xiàn)代企業(yè)制度的建設具有直接的實踐價值。與此相關的問題是，隨著中國加入WTO，在大陸的華商投資企業(yè)，將在中國更深更廣地卷入經濟化的進程中，擔當什么樣的角色，華商自身又會發(fā)生什么樣的變化，對中國本土企業(yè)會產生什么樣的影響？在這種背景下，華商實踐的舞臺將更為廣闊，相關研究的空間與深度都將得到全方位的拓展，學術研究的實踐價值與理論價值也必將提升到一個新的層面。
（龍登高，100084清華大學人文學院經濟學研究所。dglong@tsinghua.edu.cn；Tel：62789333）
附錄：海外華商研究的國內外成果評述
1、比較視野下的中華文化傳統(tǒng)與管理之道
從歷史與文化的角度探討海外華商經營管理和中國式管理的特色，這方面的研究開始時間早，成果豐富，頗具深度。這種研究直接來源于中西文化的比較，或中西社會經濟發(fā)展道路的比較——它們是20世紀學術熱點問題，至今仍使人欲罷不能。當這種比較研究延伸到商業(yè)領域、企業(yè)領域，也就順其自然地進入經營管理的比較研究。追溯其源，在西方應該是由馬克斯韋伯首開其端，他的儒家思想與現(xiàn)代資本主義精神相背的觀點至今爭議紛紜。海外華商的成功使越來越多的西方學者對韋伯觀點提出質疑，吉姆.羅沃（1997）的想法反映了西方的一種普遍看法，既對華商的成就刮目相看，對其成長抱有信心，又對其經營方法表示疑慮或迷惑；眾多的學者是帶著此類由此開始探索的。兼為商人的奈斯比特（1996），足跡遍及亞洲各大城市，與華商的交往在他的思想中留下了深刻的印象，對華商特征的感性認識及在此基礎上的理性思考使他對華商似有所偏愛。
對韋伯觀點反擊最強烈的，是以海外華人學者為主的“新儒家”學派，受到海外華商成功的鼓舞，他們鼓吹儒家思想的現(xiàn)代價值，特別對其所蘊涵的企業(yè)精神與商業(yè)文化情有獨鐘。韋伯的名著《新教倫理與資本主義精神》，論證西歐宗教改革后形成的新基督教，與資本主義精神恰相吻合而彼此促進，其他宗教與文化則不盡然，他后來的著作也談到儒家思想與資本主義的沖突。針對此書，余英時（1987）的《中國近世宗教倫理與商人精神》，杜維明（1989）的“新儒家倫理與企業(yè)精神”，顧名思義，頗有與韋伯針鋒相對的意味。該學派不僅認為商人文化是中國傳統(tǒng)的有機成分，而不只是現(xiàn)代商業(yè)社會的現(xiàn)象（余英時，1997），而且以東亞經濟起飛與海外華商的崛起為實證，指出新儒家倫理與現(xiàn)代商業(yè)與企業(yè)相融，具有促進作用。這種思維曾風行一時，該學派這外的學者也卷入其中，黃紹倫（1991）《中國宗教倫理與現(xiàn)代化》是其代表，大陸涌現(xiàn)了一系列成果，如陳為民（1997）主編《儒家倫理與現(xiàn)代企業(yè)精神的承接》，陳榮耀（1994）探討儒家文化與現(xiàn)代商業(yè)文明的關聯(lián)，中國工商聯(lián)匯編了《儒家思想與工商文明》。一些學者則提出“華人資本主義”、“儒家資本主義”。與此類似，有的政壇領袖提出亞洲價值觀，李光耀曾是其重要吹鼓手，但新近他的看法有了較大改變，提出了儒家某些思想過時論調。個人觀點尚且有如此迥然不同的變化，學術界的爭論更不待言，對“儒家資本主義”或“華人資本主義”的批評始終不絕于耳。真可謂成也儒家，敗也儒家�？陀^地說，儒家思想并非海外華商與東亞經濟成功的決定因素，但無論如何，以儒家思想為內核的中華傳統(tǒng)文化對現(xiàn)代華商企業(yè)的影響是存在的，而且是不容回避的，不管這種影響是促進抑或阻礙。
一些學者則直接提出了中國管理哲學的范疇與體系。華裔學者成中英（1997，1999）從中國哲學與文化的視角，對中國管理之道及其現(xiàn)代應用進行了全面的詮釋，并與西方、日本式管理進行比較，建立了自己的“C理論”體系，C指中國（China）的易經（Change）的創(chuàng)造性（Creativity）。曾仕強（1981，1993）則以儒家思想核心的中庸之道為意，提出中國式管理的“M理論”，其框架以法為基礎，以理為中心，以情來提升。并以此與西方的X理論、Y理論和日本的J理論相對應。蘇東水（1996）認為東方管理文化的精髓在于人本主義，“以人為本、以德為先、人為為人”是其本質，值得深入挖掘，使之成為新世紀管理變革的重要內容�！叭迳獭币粫r成為一個非常“儒雅”的稱謂，其核心成員是亦商亦文的兩棲人。國際儒商聯(lián)合會、國際儒商學會等組織相繼成立并召開研討會。潘亞暾（1995，1996）等從文化的角度分析儒與商的結合，指出儒商精神是21世紀的企業(yè)家精神，由此開展其“儒商學”的研究課題。世界管理學會聯(lián)盟（IFSAM）等在上海召開“’97世界管理大會”，東方傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代管理、東西方管理比較是受到熱烈討論的大會主題，學者呼吁形成“東方管理學派”，有學者則提出中、日、美三種企業(yè)理念：以“法”為重心的美式管理，以“理”為中心的日式管理，以“情”為特質的中式管理。
2、關于海外華商特性與企業(yè)經營管理特色
新儒家學派或相關學者從宏觀與整體層面探討中華傳統(tǒng)文化所蘊涵的企業(yè)精神與管理哲學在海內與海外的體現(xiàn)，其中體現(xiàn)更為突出的海外華商，成為海外學者聚焦的對象。
在寬泛的傳統(tǒng)文化因素之外，增加移民特性、少數(shù)族裔特性與企業(yè)的移植等因素，使海外華商的研究從以上一般性論述基礎上走向專門化，進入深層次。王賡武對中國商人文化的研究別具一格，他分析了為什么在中國大陸本土受到抑制而依附于士人文化的商人文化，卻在海外得到充分的發(fā)展(Wang Gunwu，1991).。黃紹倫從移民的角度探討企業(yè)經營，也注重從企業(yè)的移植來探討經營管理的變化。例如他以香港為中心，考察了不同時期上海與香港之間的企業(yè)移植；海外與香港之間的企業(yè)移植（Wong Siu-lun，1997），這個研究視角獨到，予人啟迪。楊作為（1995）探討了泰國華人從歷史上的移民到現(xiàn)代企業(yè)家的成長歷程。Wong Bernard(1998)以硅谷華人新移民為例，從移民及其少數(shù)民族特性入手探討其企業(yè)家精神。Ye-Fen Tseng(1997)，以洛杉磯華人移民創(chuàng)業(yè)與經營為實證，族群內部的結構性資源與社會資本，使移民創(chuàng)業(yè)與經營受惠。新加坡口述歷史館，對新加坡僑領與華商進行了廣泛的訪談，菲律賓亦有類似的實錄，留下了珍貴的資料，一些學者在此基礎上作了分析。陳國賁、張齊娥（1994，1996）充分利用這些實錄，從移民的特性入手，考察華商如何動員社會與文化資本，以彌補他們在非主流社會中的資金和資源的不足。
海外華商的價值觀與經營理念受到研究者的重視。鄭學益（1998）提出了“海外華商文化”，其主要特色在于價值觀、經營管理思想、道德規(guī)范等方面所呈現(xiàn)出來的民族特性與文化傳統(tǒng)。更多的學者開始進行實地調研、案例分析。雷丁（S. B. Redding，1990）是在1980年代就較早開始這種研究的，他在香港和東南亞華商訪談實錄的基礎上，指出來自儒教價值觀的家長制、忠誠與義務、互惠與承諾等，成為企業(yè)組織發(fā)展的卓有成效的原則。黃紹倫（Wong Siu-lun，1988）在更早時的著作中也強調了個人信用與家族主義等儒教價值觀，認為這是華商企業(yè)活動的有效工具。陳衍德（1998）通過在菲律賓的實地調研，從文化分析的層面考察了華商企業(yè)控制與效率、網絡與信用的運行特征和文化背景。段樵（1985，1992）在香港華商中小企業(yè)的問卷調查基礎上，對其創(chuàng)業(yè)與管理特色作了深入分析，并與上海中小企業(yè)進行了比較。云冠平、陳喬之（2000）對東南亞各國的華人企業(yè)經營管理進行了詳實的國別研究。
海外華商社會網絡，在西方人看來是神秘而不可捉摸的，看似落后，卻又卓有成效，因而成為近年來西方學界的關注熱點，游仲勛(1990)把海外華人稱為“經濟網絡化的民族”，李光耀（1993）認為這種網絡是富有效率的，不加利用是不明智的。世界銀行（2000）的報告認為，這種網絡包括非正式的社會和商業(yè)紐帶，及正式的社團組織。它彌補了市場的缺陷，能創(chuàng)造市場，幫助新興地區(qū)的經濟在很短時期內形成競爭力�？v橫交錯的這種商業(yè)聯(lián)系，有可能令官方之間的聯(lián)系相形見絀。學者們紛紛探討這種網絡的具體表現(xiàn)與作用、形成原因與進程。Michael Backman（East Asia Analytical Unit，1995）等完成的專題研究報告，揭示了華人網絡對于商業(yè)成功（包括在中國大陸的投資）的重要性，因被澳大利亞外交與外貿部所采用而聲名大噪。Gary Hamilton(1996a)從華商的信用、義務、互惠等儒教價值觀出發(fā)，來論述華商網絡的形成、作用與特色。Chan Kwok Bun(1999)等著作也論述了這種網絡對華商企業(yè)經營的廣泛作用與深刻影響。陳慶德（1992）從傳統(tǒng)社會組織在海外的華人社會中的地位與作用入手，探討了華人企業(yè)的運行特征。劉宏（2000）對新加坡等地的商會等華人社團及其領袖進行了深入訪談與調研，考察了華商社團的運轉、社會資本與在此基礎上的海外華人跨國網絡。Kao. J（1993）側重探討了華人企業(yè)在世界范圍內的廣泛聯(lián)系。George Haley(1998)則探討這種網絡之下華人企業(yè)的戰(zhàn)略管理及其實施。1996年9月，中國社會科學院召開“全球華人商貿聯(lián)系的比較研究”國際學術研討會，華商網絡問題成為熱點，華人學者與非華人學者對其地位和功能給予了肯定，如降低交易費用，產生規(guī)模效益，資源獲取與市場拓展等。這是在金融危機之前的討論，因此華商網絡的缺陷未受關注�？傮w而言，大多數(shù)成果都認識到華商網絡的非正式性與非排他性，但許多研究似乎對關系與網絡在華商企業(yè)經營中的作用有所夸大，或者說，因為強調其獨特性而有意無意地夸大了其作用，忽略了一般性的投資理性與策略。李勝生（1999）認為，這種非正式的網絡，既不構成海外華商原初性的文化特性，相對于經濟和政治的因素而言，其影響力也是微不足道的。值得注意的是，由于在東南亞一些引人注目的華商大亨與政府高官的裙帶關系及其與腐敗的關聯(lián)，有人也把這說成是華商經營的一個特征而加以嘲諷。
包括上述著作在內的大多數(shù)成果都會涉及家族企業(yè)。中國傳統(tǒng)家族制度對企業(yè)組織的作用，陳其南（1992）從臺灣的現(xiàn)實指出這是研究中國社會包括企業(yè)組織的一個基本理念，傳統(tǒng)家族制度直接而全方位地作用于現(xiàn)代華人企業(yè)組織。許士軍（1991）以臺灣的經驗，探討了家族企業(yè)走向現(xiàn)代公司所必須經歷的管理變革。饒美蛟（1989）、潘必勝（1999）等認為，應逐步實現(xiàn)企業(yè)家族化向家族企業(yè)化轉變，即從企業(yè)服從、服務于家族的利益和規(guī)則轉變到服從、服務于企業(yè)的利益和規(guī)則。George Haley(1998)認為，今日海外華人中，“不是家庭企業(yè)，而是作為企業(yè)的家庭”。彭兆榮（2000）指陳由傳統(tǒng)式家族認同所衍化的企業(yè)管理弊端，認為應從“家族化企業(yè)”向“企業(yè)化家族”方向發(fā)展。這些似乎是文字游戲，其實頗堪玩味。Gary Hamilton(1996)認為建基于社區(qū)網絡之上的“家庭本位資本主義”獨立于各種政治體制之外發(fā)展，并在全球化進程中擴張。Cher-Min Fong等（1998）則集中探討了家族企業(yè)在跨國擴張中的不穩(wěn)定性。Victor K. Fung（1997）根據(jù)自身實踐認為，當一個家族企業(yè)成長為一家跨國公司后，公司結構不是要形成一個集權的大型科層體系，而是要形成一系列相對獨立的小型企業(yè)營利中心。經濟全球化之下家族企業(yè)的經營變化將成為重要課題。家族企業(yè)的案例研究為數(shù)不少，如新加坡陳六使家族企業(yè)（林孝勝1990）、印尼謝建隆家族企業(yè)的崩潰（如虹，1993），等等，不一一列舉。
華人企業(yè)集團是亞太地區(qū)尤其是東南亞經濟舞臺上格外引人注目的風云角色，日本和東南亞學者對此進行了長期的追蹤研究與介紹。如巖崎育夫(1990)關于新加坡的華人企業(yè)集團，原不二夫（1995）等關于馬來西亞華人集團。佐藤百合（Sato Yuri，1991）分析了印尼幾大企業(yè)集團自1980年代以來的多元化發(fā)展，側重于其現(xiàn)代化的經營管理轉型。廈門大學的汪慕恒（1995）、北京大學的鄭學益（1997）各自領導一群學者，對東南亞主要的大型華人企業(yè)集團進行了較全面的綜合性研究，包括發(fā)展經歷、資本構成、組織結構、經營戰(zhàn)略等等。有關華商大型企業(yè)集團的個案分析的中外文論著，則不勝枚舉。
介紹海外華商經營之道的著作則如汗牛充棟，不少是匯編而成的普及性讀物，但也不乏高明之作。鄭明杉（1994，1995，1997）是新加坡華文報業(yè)集團的資深財經編輯，采訪了新加坡及鄰近國家的數(shù)十位華商，他的多部著作都不乏獨到見解。Dinna Louise C. Dayao(2000)收錄和評論了32家亞洲企業(yè)CEO的經營管理體會與經驗總結，具有很高的案例價值，其中半數(shù)來自香港及東南亞國家華商。介紹著名華商的傳記，為數(shù)也不少，港臺東南亞的幾乎每一位大富豪，都有一部或多部傳記與傳奇。此類書籍偏重文學性與通俗性，但為學術研究提供了豐富的素材。不少華商在實踐中總結出來的管理經驗與靈感的火花，常常讓人拍案擊節(jié)，如香港華商林世榮用“天圓地方”概括其管理哲學(阮婷姿，1999)，發(fā)人深思。一些華商或企業(yè)的個案研究已非常深入，如印尼著名的黃仲涵財團，高層經理與資深學者對其獨特的經營管理方法的研究。（吉原久仁夫，1993；周南京，1993）
3、僑鄉(xiāng)企業(yè)調研與比較研究
1990年代以來，隨著海外華商在中國大陸投資企業(yè)的發(fā)展與僑鄉(xiāng)企業(yè)的興起，一批學者的視角從海外追溯到大陸尤其是僑鄉(xiāng)，在東南沿海開展僑鄉(xiāng)社會、三資企業(yè)與其他企業(yè)的田野調查，并將海外華商與海內經營結合起來考察。這使研究的視野更為廣闊，研究的素材更為豐富多樣，使研究進入一個新的階段，成為學術前沿。澳大利亞David C Schak（1996、1997）以其漢語特長，對臺灣、澳大利亞和珠江三角洲的臺商企業(yè)進行了多年的追蹤調研，形成了一系列的實證研究成果。荷蘭亞洲研究院的Leodouw組織的課題組，對華南僑鄉(xiāng)的華商投資企業(yè)，進行了較廣泛的實地調研。并于1999年8月，在香港大學與亞洲研究中心一道舉辦了“華人跨國企業(yè)的興衰沉�。�20世紀東南亞與華南”國際學術研討會。廈門大學的莊國土教授、趙文騮教授，領導了一個頗具規(guī)模的課題組，對晉江僑鄉(xiāng)展開了深入的調研，其中一些成果涉及華商投資企業(yè)及與此相關的僑屬企業(yè)。如果說僑鄉(xiāng)企業(yè)在海外華商投資企業(yè)的示范與帶動下深受影響，那么，走向海外的中資企業(yè)則受到這種氛圍的全方位浸潤，F(xiàn)ung K. C.(1996)、Jean-Drancois Huchet（1997）別出心裁地關注在香港等地的中資企業(yè)。魯桐（2000）通過對英國中資企業(yè)的考察，討論了影響中國國有企業(yè)國際化的7方面因素以及這些海外子公司的所有權形式、投資動機、經營戰(zhàn)略、競爭優(yōu)勢、市場進入方式、管理水平、技術學習過程等方面的特征。
針對大陸合資企業(yè)存在的文化沖突、管理合作問題，一批實證成果相繼面世。Rajeswary AB(1998)以泰國正大卜蜂集團為案例，考察了海外華商在大陸投資企業(yè)的財務管理、多元化經營與企業(yè)的成長。張麗華等（1999）對一家中新合資企業(yè)的合作進展與運作過程的個案追蹤，分析了合資雙方在經營理念、決策方式、領導行為、管理風格、溝通方式、規(guī)章制度、組織機構、員工激勵等諸方面經歷的沖突、交匯、融合的過程。指出必須實行跨文化的有效管理，才能使資本和技術的投入獲得滿意的回報。覃友茂(1999)的實證對比研究表明，海外華人管理者比大陸華人管理者對中國傳統(tǒng)價值觀持有更顯著的認同感；非華人管理者對中國文化價值觀一般不持反對和否定態(tài)度，說明文化可以在一定程度上融合。臺灣學者對臺商在大陸的投資企業(yè)的管理研究較為深入，如母公司與子公司的關系、臺資企業(yè)大陸管理干部、臺商外派人員的跨文化訓練、人力資源管理、勞資關系等，都有專題研究成果，1999年10月在香港嶺南大學舉辦的“臺商與兩岸關系”研討會上，部分成果（鄭赤琰，2000）得到集中體現(xiàn)，《中山管理評論》各期也載有更多實證論文。與此類似，中西方合資面臨的管理合作難題，也逐漸出現(xiàn)研究成果，范克強、沃姆（1998）的論文是其中很有份量的一篇。王二平、吉姆·華爾士（2000）研究中美合資企業(yè)的管理合作中的理念沖突。Renate Krieg(1999)考察大陸7個城市德商投資企業(yè)，分析了中國雇員人力資源管理態(tài)度的變化，并通過在臺灣的德資企業(yè)的實例，比較了這種態(tài)度與變化在中國的地域差異。Irmtraud Munder(1999)考察在天津投資的德國中小企業(yè)，主要集中于人力資源管理及企業(yè)績效。有的學者（如顧國祥，1994）進而提出了三資企業(yè)管理學。
僑鄉(xiāng)企業(yè)管理、合資企業(yè)管理的研究都突出比較管理學，不少學者比較研究的視野還擴及東亞各地的差別。Gary Hamilton（1988）較早對東亞各地的組織與管理形態(tài)進行了比較研究。Redding和Whitley（1990）以海外華商為出發(fā)點，對亞太地區(qū)各種商業(yè)體制之下的管理形態(tài)進行比較研究。李勝生、宗力（Peter Li，1999）以天津經濟技術開發(fā)區(qū)外資企業(yè)的案例，比較了香港、臺灣、日本和北美企業(yè)的經營績效。Leo Paul Dana(1999)從歷史演進與發(fā)展趨勢的角度，對亞太各國的企業(yè)家精神進行了國別論述，包括東南亞國家與地區(qū)及其中的華商企業(yè)。朱炎（1995）比較了華商企業(yè)與日商企業(yè)，探討了華人網絡與華人商法的特征。日本企業(yè)家小久保睛行（1998），在長期與華商生意往來的觀察基礎上，撰寫了《中國人生意經》（臺灣中譯本，江西科技出版社則更以《華商與日商》之名），介紹了一個個生動鮮活的華商，描述了他們的經營之道，并談及與日本生意經的比較。原口俊道（2000）以日本式經營管理為中心，探討了在東亞、東南亞各地投資的日資企業(yè)經營管理移植與變化。他曾在中國留學，中、日經營管理的比較獨具慧眼。弗蘭西斯.福山（1998）的比較視野更寬廣，把世界分為低信任度社會和高信任度社會兩種類型，認為華人家庭結構與企業(yè)模式之所以與美、日有很大不同，低信任度的中國人/華人社會是一個重要的背景因素。
4、經濟全球化之下的華商現(xiàn)代化改造
家族企業(yè)的現(xiàn)代化改造是關注的焦點，特別是代際傳承所伴隨的管理方法變遷，則受到公認。葉琴（1987）分析了華商企業(yè)存在的問題，如家族經營觀念、資金與人才的聚集等問題，提出了家族企業(yè)現(xiàn)代化的對策。宿玉海（2000）認為把現(xiàn)成的家庭倫理規(guī)范移植到企業(yè)中，華商企業(yè)能降低組織成本、交易費用和監(jiān)督成本。但由于海外華商的資產專用性不強、外部性不強以及較少的等級分解活動，海外華人企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度邁進之路舉步維艱。Ellen H. Palanca（1995）分析了菲律賓家族企業(yè)的多元化經營，及其在代際傳承中實現(xiàn)的日趨現(xiàn)代化的企業(yè)組織結構。人們普遍關注著，接受西方高等教育的新一代華商，將西方管理模式運用于自身企業(yè)之中，將引起華商經營管理的變化。Victor K. Fung（1997）結合自身的企業(yè)管理經歷與學術專業(yè)素養(yǎng)，論述了亞洲成功的家族企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)，家族企業(yè)規(guī)模擴大與全球化擴張過程中的控制與管理、組織結構與代際傳承等。陳國賁（1999）分析了海外華人資本主義研究的一些誤區(qū)，并以新加坡為例，指出超越家族企業(yè)的現(xiàn)象和不依賴于家族主義的新型企業(yè)家的成長。
經濟全球化浪潮沖擊華商傳統(tǒng)經營方式。Henry Wai-chung Yeung(1999b)以正反案例進行分析，一方面，經濟全球化對東南亞華商習以為常的社會制度與企業(yè)組織提出嚴峻的挑戰(zhàn)，另一方面，全球化又為華商提供了新的獲利機會，包括東南亞國家改變針對華商的經濟歧視政策。Kris Olds(1999)探討了經濟全球化趨勢與海外華商網絡變化之間的關系，傳統(tǒng)封閉式內向型的網絡將因跨國公司的滲入而變成動態(tài)型網絡，并與國際性的金融機構、商務中介、多邊國際機構等相融。陳天璽（1999）則通過問卷調查，評估了華人網絡運用于跨國經濟合作中的可能性。齋藤優(yōu)（1999）也分析了華商積極打破家族企業(yè)的障礙，與原住民的合作，尤其是與跨國公司合作參與全球經濟一體化的跨國經營。
亞洲金融危機的爆發(fā)，促使學者更多地反思海外華商管理模式，一些人改變了原有的觀點。馮久玲（1998）是奈斯比特《亞洲大趨勢》的助手與合作者，危機爆發(fā)后對亞洲的困難與前途特別是華商為主的企業(yè)家經營進行了反思。蔡林海（1998）、陳懷東（1998）、朱炎、郭梁（1999）等以案例材料具體評估了東南亞國家華商企業(yè)在金融風暴中遭遇的財務危機、經營困境，分析許多企業(yè)的應對策略，總結了華商經營的教訓，并作出未來展望。Michael Backman這位青年才俊的觀點在金融危機后發(fā)生較大改變，甚至不無偏激，語帶歧視，他的專著（Michael Backman 1999）揭露了包括海外華商在內的亞洲企業(yè)與商務的陰暗面，如朋黨運作，法制觀念薄弱，混合企業(yè)集團的弊端，家族企業(yè)內訌等等。他認為亞洲可以有其獨特的文化與價值，但在經濟全球化之下，商界的“亞洲模式”將成為昔日黃花。
參考文獻（略）
|
