|
國(guó)資委將加快推動(dòng)國(guó)有產(chǎn)權(quán)有序流動(dòng)
2005年4月21日
4月14日，國(guó)資委和財(cái)政部公布了《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》（下稱《暫行規(guī)定》）。至此，被市場(chǎng)千呼萬(wàn)喚的MBO規(guī)則終于初露水面�！稌盒幸�(guī)定》問(wèn)世，意味著暗流涌動(dòng)的MBO終將走進(jìn)陽(yáng)光地帶。種種跡象顯示，作為出資人的國(guó)資委，正在規(guī)范的基礎(chǔ)上著力加快推動(dòng)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的有序流動(dòng)。
盡管《暫行規(guī)定》刻意回避“管理層收購(gòu)”（MBO）這個(gè)提法，代之以“國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓”，媒體和業(yè)界仍然習(xí)慣性地使用MBO這個(gè)詞匯，并掀起了又一輪熱潮。
明確的政策宣示
自國(guó)資委成立后，MBO一直是國(guó)資改革和國(guó)企改革話題中的高頻度詞匯。市場(chǎng)自發(fā)的MBO沖動(dòng)和社會(huì)輿論對(duì)MBO的譴責(zé)此消彼長(zhǎng)，近年來(lái)MBO更被視為一場(chǎng)徹頭徹尾由內(nèi)部人操控的游戲。《暫行規(guī)定》的出臺(tái)，再一次以部門規(guī)章的形式，明確宣示了國(guó)資委的政策意圖——并非不允許國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓，而是要做到公平、透明、規(guī)范，給社會(huì)以交待，給大眾以公平�！稌盒幸�(guī)定》問(wèn)世，意味著MBO終將走進(jìn)陽(yáng)光地帶。
《財(cái)經(jīng)》從多種渠道獲悉，盡管不允許大型企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓，但大型企業(yè)的管理層不控股、而以增資擴(kuò)股的方式增量持有國(guó)企股權(quán)，以及對(duì)管理層施以短期激勵(lì)和中長(zhǎng)期激勵(lì)結(jié)合的股權(quán)、期權(quán)等的細(xì)則，也在加緊制訂之中。種種跡象表明，作為出資人的國(guó)資委，正在規(guī)范的基礎(chǔ)上加快推動(dòng)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的有序流動(dòng)。
操作細(xì)化
在此《暫行規(guī)定》之前，涉及國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的政策，有于2003年11月和12月分別頒布的《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作意見(jiàn)的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2003〕96號(hào)），以及《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》（國(guó)務(wù)院國(guó)資委財(cái)政部令第3號(hào)）。這就是業(yè)內(nèi)熟知的“96號(hào)文”和“3號(hào)令”。
對(duì)比之下，可以清楚地看出，這份文件的內(nèi)涵和精神一脈相承，《暫行規(guī)定》是對(duì)“96號(hào)文”和“3號(hào)令”的細(xì)化和補(bǔ)充。國(guó)資委原定于今年3月“兩會(huì)”期間推出《暫行規(guī)定》，其間亦經(jīng)反反復(fù)復(fù)和權(quán)衡利弊，幾經(jīng)周折多次修改討論，現(xiàn)終于正式亮相。而修改的方向，正是細(xì)化操作。
比如對(duì)管理層的定義，此前，在2003年頒布的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》（國(guó)務(wù)院第378號(hào)令）中，規(guī)定企業(yè)的負(fù)責(zé)人只包括企業(yè)的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事、監(jiān)視、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師�！笆聦�(shí)上企業(yè)管理層不僅僅是這些人，還包括黨委書記、紀(jì)檢書記、工會(huì)主席，應(yīng)把企業(yè)的管理層定義為包括企業(yè)的負(fù)責(zé)人以及領(lǐng)導(dǎo)班子的其他人員。”曾參與編寫《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓操作指南》的大成律師事務(wù)所徐永前律師認(rèn)為。
此次《暫行規(guī)定》對(duì)“管理層”這個(gè)概念作出準(zhǔn)確界定，并相應(yīng)擴(kuò)大了外延——“管理層是轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)及標(biāo)的企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)直接或間接持有單位負(fù)責(zé)人，以及領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員”。
再如，《暫行規(guī)定》考慮到了國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓在現(xiàn)實(shí)操作中會(huì)有很多變通方式，比如企業(yè)管理層的親屬、配偶收購(gòu)或者管理層委托別人收購(gòu)。為此，《暫行規(guī)定》明令“管理層不得采取信托、委托等方式間接受讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)”，正是為了避免受讓人的真實(shí)身份不明等諸多問(wèn)題。
凡此種種，都是一些在以前的相關(guān)文件中設(shè)計(jì)粗略、不易厘清的問(wèn)題，均在此次得以明確。
“補(bǔ)漏洞，開正門”
國(guó)資委有關(guān)人士還表示，《暫行規(guī)定》是對(duì)去年國(guó)資委、財(cái)政部、監(jiān)察部及工商總局四部委在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓大檢查中查出的“自賣自買、暗箱操作、虛假評(píng)估、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)”等問(wèn)題的“補(bǔ)漏洞，開正門”。
比如，在MBO過(guò)程中，管理層常常會(huì)在職工的安置費(fèi)用上做文章。96號(hào)文規(guī)定，“轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的價(jià)款可以優(yōu)先支付解除勞動(dòng)合同職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和移交社會(huì)保障機(jī)構(gòu)管理的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，以及償還拖欠職工的債務(wù)和企業(yè)欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)�！苯柚@條規(guī)定，當(dāng)管理層有收購(gòu)意圖時(shí)，為了少付收購(gòu)現(xiàn)金，就會(huì)盡可能提高職工安置費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，可是又不把職工安置費(fèi)用直接兌付給職工。一種方式是把職工安置費(fèi)用折成股權(quán)，但是同股不同利，即職工不參與分紅，管理層參與全部分紅；另一種方式是把職工安置費(fèi)用作為對(duì)職工的負(fù)債管理，并堂而皇之稱之為“人走結(jié)賬，人在記賬，退休的不算賬”，且不計(jì)息。而許多企業(yè)將職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作為管理層對(duì)職工的負(fù)債之后，企業(yè)負(fù)債率大幅度提高，導(dǎo)致銀行停止對(duì)其貸款，使得職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏保障。
一般來(lái)說(shuō)，管理層總是傾向于無(wú)償占用這筆資源。“這種情況很多。一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益不好，職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)法落實(shí)，給企業(yè)埋下無(wú)窮隱患�！眹�(guó)資委企業(yè)改革局局長(zhǎng)劉東生在公開場(chǎng)合亦坦承。
針對(duì)此，《暫行規(guī)定》明確規(guī)定，不得將職工安置費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用從凈資產(chǎn)中抵扣；不得以各種名義的折扣優(yōu)惠壓低國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。
在資金來(lái)源方面，大多數(shù)管理層往往將企業(yè)資產(chǎn)向銀行抵押，用這筆抵押貸款收購(gòu)企業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)由企業(yè)承擔(dān)。這就是所謂的“空手套白狼”，經(jīng)營(yíng)者投入無(wú)幾，一夜之間傳奇地?fù)u身變?yōu)椤俺鲑Y人”。
“從我們以往接觸國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓情況看，當(dāng)管理層有收購(gòu)意向時(shí)，他會(huì)用五花八門的手段壓低資產(chǎn)價(jià)格�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士透露，這些手段之一是應(yīng)收賬款打折。即應(yīng)收賬款應(yīng)收未收，予以核銷；雙方私下達(dá)成協(xié)議，收購(gòu)時(shí)對(duì)應(yīng)收賬款打折，待收購(gòu)行為結(jié)束后再收取應(yīng)收賬款。當(dāng)完成MBO、日后再和其他企業(yè)重組時(shí)，他再把自己的資產(chǎn)提高，在新公司又成為大股東，仍可保留自己的職務(wù)地位。
鑒于此，《暫行規(guī)定》在“資金來(lái)源”方面，對(duì)管理層作出更嚴(yán)格的規(guī)定：不得采取信托或委托方式間接受讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)；受讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)提供其受讓資金來(lái)源的證明，不得向包括標(biāo)的企業(yè)在內(nèi)的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)融資，不得以這些企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)或資產(chǎn)為管理層融資提供保證、抵押、質(zhì)押、貼現(xiàn)等。
定價(jià)瓶頸
在MBO熱論中，轉(zhuǎn)讓價(jià)格始終是爭(zhēng)議焦點(diǎn)，而監(jiān)管層一直未出臺(tái)明確的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。業(yè)內(nèi)人士呼吁，定價(jià)問(wèn)題已成國(guó)資改制瓶頸。
目前，常用的定價(jià)方法有折現(xiàn)現(xiàn)金流法、市盈率法、交易類比法、清算價(jià)值法、賬面價(jià)值調(diào)整法、重置成本法等。實(shí)際情況是，目標(biāo)公司估值只作為成交價(jià)格的參考。“評(píng)估結(jié)果差異太大，很難說(shuō)明問(wèn)題。加強(qiáng)評(píng)估業(yè)的監(jiān)督是一方面，改進(jìn)評(píng)估方法至關(guān)重要�！毙煊狼奥蓭熣f(shuō)。
中國(guó)的評(píng)估機(jī)構(gòu)大多數(shù)采用的是重置成本法，針對(duì)的是固定資產(chǎn)，是靜態(tài)的評(píng)估�！霸谖鞣絿�(guó)家，最主要的資產(chǎn)評(píng)估方法是收益評(píng)估法�！钡虑跁�(huì)計(jì)師事務(wù)所企業(yè)管理咨詢中國(guó)區(qū)主管合伙人施能自告訴《財(cái)經(jīng)》：對(duì)于公司來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵是能夠帶來(lái)多少現(xiàn)金流，收益評(píng)估法正是根據(jù)對(duì)企業(yè)的未來(lái)收益及成本的預(yù)測(cè)，評(píng)估企業(yè)的未來(lái)價(jià)值，是動(dòng)態(tài)的評(píng)估。
《暫行規(guī)定》對(duì)這個(gè)業(yè)內(nèi)頗有爭(zhēng)議的定價(jià)問(wèn)題并未涉及，但《財(cái)經(jīng)》同時(shí)獲悉，關(guān)于評(píng)估業(yè)監(jiān)督管理的有關(guān)規(guī)定，國(guó)資委也正在制定之中。加強(qiáng)評(píng)估業(yè)的監(jiān)督管理固然是一個(gè)方面，提升評(píng)估業(yè)的技術(shù)水平可能是更需推進(jìn)的并舉。
對(duì)于此次《暫行規(guī)定》公布，輿論多持肯定態(tài)度�！皣�(guó)資改革不建立這樣的游戲規(guī)則，既會(huì)造成資產(chǎn)流失，又影響改革的推進(jìn)�！a(bǔ)漏洞，開正門’應(yīng)是正舉�！币晃徊辉敢馔嘎缎彰耐顿Y界資深人士如是評(píng)價(jià)。（來(lái)源/《財(cái)經(jīng)》，作者/張宇哲）
|
