|
自由貿(mào)易為何知易行難？
2005年4月27日
諾貝爾獎(jiǎng)獲得者薩繆爾森曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“如果經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以選美的話，李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)一定會(huì)摘得桂冠�！钡拇_，該理論令人信服地證明，不管是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家，只要遵循“兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重”的原則積極參與國(guó)際分工，都會(huì)無(wú)一例外地增進(jìn)本國(guó)福利；相反，任何限制自由貿(mào)易的做法都會(huì)損人又損己。
因此，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)對(duì)開(kāi)放貿(mào)易有所保留。
崇尚自由貿(mào)易的主張由此成了這位“世界小姐”的主要受益者。
然而，世界似乎并沒(méi)有像理論家那般地癡迷于她的優(yōu)美。中國(guó)自身的遭遇是最直接的明證。從“入世”談判到“入市”之辯（指是否承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位），我們一路走來(lái)，并不平坦。最近，從紡織品“井噴”危機(jī)到溫州鞋俄羅斯被扣，“中國(guó)制造”在世界各個(gè)角落攻城拔寨的同時(shí)，也備受“圍追堵截”�？梢�(jiàn)，即便在WTO框架下的后配額時(shí)代，國(guó)際貿(mào)易的自由天空也并不明朗。
那么，比較優(yōu)勢(shì)這樣“美”的邏輯到底出了什么問(wèn)題呢？
世界上沒(méi)有絕對(duì)真理，比較優(yōu)勢(shì)理論也不例外。后來(lái)有人指出，該理論的完全成立必須滿(mǎn)足多達(dá)16個(gè)前提假設(shè)！比較優(yōu)勢(shì)理論雖幾經(jīng)發(fā)展，但總的說(shuō)來(lái)，一個(gè)重要的假設(shè)被接受下來(lái)，即假定國(guó)際市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，而且價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是惟一的方式。這無(wú)疑為比較優(yōu)勢(shì)理論涂抹了一層“田園詩(shī)”式的色彩。除了成本價(jià)格因素以外，跨國(guó)公司當(dāng)然還有眾多的市場(chǎng)勢(shì)力來(lái)源。更重要的是，國(guó)際貿(mào)易還是國(guó)家利益博弈的載體，直接商品交換的好處很多時(shí)候還會(huì)受到諸如政治、軍事等其他因素的干擾。
下面幾點(diǎn)分析將進(jìn)一步表明自由貿(mào)易很難從經(jīng)濟(jì)交換這一個(gè)視角推演得到。
首先，自由貿(mào)易雖然能夠?qū)崿F(xiàn)“雙贏”甚至“多贏”，但實(shí)際交換比例的確定并不和諧。假定面包和帽子的交換比例只要在1：5和1：10之間，貿(mào)易雙方都可獲利。但是最后的價(jià)格到底如何卻不是無(wú)關(guān)緊要的，因?yàn)樗婕百Q(mào)易兩國(guó)之間的財(cái)富分配問(wèn)題，也就是說(shuō)，誰(shuí)應(yīng)該更多地享有貿(mào)易帶來(lái)的好處。這無(wú)疑是一個(gè)煞費(fèi)苦心的討價(jià)還價(jià)過(guò)程，最終的結(jié)果取決于雙方的談判能力，這要由各國(guó)的相對(duì)實(shí)力來(lái)決定。而限制商品自由進(jìn)口就成了談判的前提條件--如果別國(guó)商品已經(jīng)長(zhǎng)驅(qū)直入，商品價(jià)格就完全由兩國(guó)的市場(chǎng)情況決定，政府也就沒(méi)有干預(yù)的余地。
其次，對(duì)于富裕國(guó)家來(lái)說(shuō)，自由貿(mào)易在增進(jìn)本國(guó)福利的同時(shí)，也可能削弱自己的領(lǐng)先地位。我們知道，通過(guò)國(guó)際貿(mào)易，各國(guó)的要素收入有一種均等化的趨勢(shì)，這是資源在世界范圍優(yōu)化配置的結(jié)果；換言之，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類(lèi)似于一種連通器--不存在任何壁壘的情況下，各國(guó)的人均收入會(huì)趨同。這表明，雖然各國(guó)按比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行國(guó)際交往并可實(shí)現(xiàn)互利，但發(fā)展中國(guó)家將會(huì)在此過(guò)程中向發(fā)達(dá)國(guó)家“靠齊”。
從理論上說(shuō)，自由貿(mào)易確實(shí)可能實(shí)現(xiàn)世界“大同”，然而，這是發(fā)達(dá)國(guó)家愿意看到的嗎？答案無(wú)疑是否定的，雖然它們也會(huì)從中受益。我們可以認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的目標(biāo)有兩個(gè)：一個(gè)是本國(guó)居民收入的絕對(duì)提高，另一個(gè)是相對(duì)于其他國(guó)家的相對(duì)提高。國(guó)家之所以關(guān)心自己在國(guó)際上的相對(duì)地位，是因?yàn)楸３謱?duì)別國(guó)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)是談判能力的源泉，而談判能力是確定價(jià)格，進(jìn)而優(yōu)化本國(guó)貿(mào)易條件的關(guān)鍵。
這樣看來(lái)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，自由貿(mào)易顯然是把“雙刃劍”：可以增進(jìn)本國(guó)的福利，但也會(huì)給落后國(guó)家提供“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)然不愿與大家平起平坐--畢竟，大多數(shù)人都原意做一個(gè)手握大權(quán)的封建君主，而不愿做一位現(xiàn)代公民，雖然前者沒(méi)有家電、汽車(chē)，但卻享有無(wú)上的權(quán)力。所以，國(guó)際貿(mào)易永遠(yuǎn)存在，但永遠(yuǎn)不會(huì)完全自由。
再次，貿(mào)易雖然能增進(jìn)國(guó)家整體福利，但可能會(huì)損害一部分人的利益。從中國(guó)進(jìn)口鞋子和服裝，歐盟可以將相應(yīng)的勞動(dòng)力和資源轉(zhuǎn)移到其他部門(mén)，比如去釀造更多的葡萄酒，用增加的收入能換到更多的鞋子和服裝。但是對(duì)本國(guó)生產(chǎn)鞋子和服裝的工人來(lái)說(shuō)，可能要面臨一段時(shí)間的失業(yè)，特別是對(duì)企業(yè)主來(lái)說(shuō)，會(huì)破產(chǎn)倒閉，至少是生產(chǎn)減少。他們當(dāng)然不愿為增進(jìn)一般消費(fèi)的福利而去做嫁衣裳，政府就可能會(huì)受到他們的游說(shuō)并限制鞋子和服裝的進(jìn)口。自由貿(mào)易政策由此再次被束之高閣。
最后，自由貿(mào)易還可能陷入臭名昭著的“囚徒困境”。中美兩國(guó)當(dāng)然都知道實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易的對(duì)雙方都有好處，但誰(shuí)先邁出“友好”的第一步呢？假設(shè)中美達(dá)成開(kāi)放協(xié)議，中國(guó)打算廢除各種貿(mào)易壁壘，但是誰(shuí)又能保證美國(guó)會(huì)信守諾言呢？當(dāng)然，美國(guó)也會(huì)有相同的顧慮。最后，貿(mào)易的自由化只能試探性地亦步亦趨地“爬行”。隨著談判國(guó)家的增多，達(dá)成一致的難度也就越大。結(jié)果，世界各國(guó)就像一團(tuán)互相緊緊鉗制的螃蟹，在自由貿(mào)易的光明大道上寸步難行。
總之，實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易就像上天堂，每個(gè)人都想去，但都不想去得太早！中國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)的道路仍布滿(mǎn)荊棘，要分享自由貿(mào)易的甜美果實(shí)，所需要的不僅是勇氣和智慧，還有時(shí)間。（來(lái)源/中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，作者/傅勇）
|
