|
謹(jǐn)防中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入引進(jìn)依賴陷阱
2005年4月27日
中國(guó)在利用外國(guó)對(duì)華直接投資（FDI）方面出現(xiàn)了邊際收益遞減趨勢(shì)，導(dǎo)致了FDI對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)效應(yīng)，特別是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)主體性影響的問題，這應(yīng)當(dāng)引起我們高度的警惕和反思。在改革開放的25年中，雖然我們招商引資的能力提高了，但自主創(chuàng)新的能力卻受到抑制和削弱；中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量增加了，但經(jīng)濟(jì)的自控力和安全性降低了；中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度很快，但“智力”發(fā)育不足。調(diào)整中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略，強(qiáng)化中國(guó)經(jīng)濟(jì)主體意識(shí)，是轉(zhuǎn)型期中國(guó)面臨的新問題和新挑戰(zhàn)。
在改革開放的25年中，外商投資是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)改革不可缺少的外部推動(dòng)力。外資企業(yè)在改變我們傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)方式、經(jīng)營(yíng)觀念，提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)檔次等方面發(fā)揮了重要的作用。但是我們從外國(guó)對(duì)華直接投資（FDI）中獲得的種種收益，并非天上掉下來的餡餅，而是以優(yōu)惠的土地價(jià)格和稅收，讓外商在中國(guó)獲得高額利潤(rùn)回報(bào)的前提下實(shí)現(xiàn)的。不過，以25年為期算賬，我們?cè)陂_放中獲得的總收益，特別是FDI所帶來的外部效應(yīng)，應(yīng)當(dāng)是總收益大于總支出。但是，進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的改善，以跨國(guó)公司為主的FDI大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)，我們?cè)诶肍DI方面開始出現(xiàn)了邊際收益遞減趨勢(shì)，導(dǎo)致了FDI對(duì)中國(guó)影響的負(fù)效應(yīng)。
近幾年引入外資出現(xiàn)的邊際收益遞減趨勢(shì)，除了有關(guān)研究機(jī)構(gòu)提供的可計(jì)量的已顯化的東西外，最需要引起我們反思和警惕是尚未顯化的東西，這就是漸漸陷入對(duì)引進(jìn)的依賴，開始模糊了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體意識(shí)。也可能有人認(rèn)為，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體性應(yīng)該是越來越強(qiáng)。但是我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，我們所擁有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不等于我們實(shí)際擁有的競(jìng)爭(zhēng)力。如果說經(jīng)濟(jì)實(shí)力代表了一國(guó)已經(jīng)擁有的財(cái)富，那么競(jìng)爭(zhēng)力則代表著使原有財(cái)富增值的能力。從這個(gè)意義上講，一個(gè)國(guó)家在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的主體性，不僅表現(xiàn)在其擁有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力上，更表現(xiàn)在這種經(jīng)濟(jì)實(shí)力能否持續(xù)增長(zhǎng)上。目前中國(guó)招商引資中出現(xiàn)的負(fù)效應(yīng)，具體表現(xiàn)在招商引資的能力提高了，但自主創(chuàng)新的能力卻受到抑制和削弱；中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量增加了，但經(jīng)濟(jì)的自控力和安全性降低了；中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度很快，但“智力”發(fā)育不足。
招商引資具有“雙刃劍”的特征，其給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來負(fù)面效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有隱蔽性特點(diǎn)。招商引資帶來GDP的快速增長(zhǎng)，迎合了目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主流導(dǎo)向。特別是在國(guó)內(nèi)盛行追求GDP政績(jī)的背景下，招商引資對(duì)中國(guó)各級(jí)政府有巨大的誘惑力。這種誘惑力增加了我們調(diào)整引進(jìn)外資戰(zhàn)略的難度。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處在一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折時(shí)期，要避免陷入引進(jìn)依賴的陷阱，須從轉(zhuǎn)變認(rèn)識(shí)、政府導(dǎo)向、市場(chǎng)對(duì)策等方面調(diào)整中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。
走出認(rèn)識(shí)誤區(qū)，確立自主創(chuàng)新的主體意識(shí)
面對(duì)外資紛紛獨(dú)資和形成行業(yè)壟斷的趨勢(shì)，我們必須清楚認(rèn)識(shí)到，利用外資解決中國(guó)問題的局限性和最大邊界是什么。在中國(guó)改革開放的初期，可以利用外資實(shí)現(xiàn)財(cái)富增長(zhǎng)和資本的原始積累，在一定時(shí)期內(nèi)甚至可以快速提升一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。但外資并無法保障一國(guó)經(jīng)濟(jì)具有持續(xù)增長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。因?yàn)橐粐?guó)的經(jīng)濟(jì)完成原始積累后，面臨著從總量推動(dòng)增長(zhǎng)方式向依靠技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)的集約型增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變的過程，雖然可以從跨國(guó)公司在本土的投資中獲得技術(shù)溢出效應(yīng)，但無論技術(shù)溢出效應(yīng)大到什么程度，我們不可能從溢出效應(yīng)中獲得跨國(guó)公司的核心技術(shù)。在市場(chǎng)規(guī)律的作用下，我們可以通過交換獲得技術(shù)轉(zhuǎn)讓，但我們無法通過交換獲得創(chuàng)造這種技術(shù)的原創(chuàng)能力、原創(chuàng)組織和制度。特別是關(guān)系到國(guó)家安全和與國(guó)家級(jí)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的技術(shù)，即使通過市場(chǎng)也很難得到，只有依靠自主創(chuàng)新。
調(diào)整對(duì)外開放戰(zhàn)略，培育中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)力
從20世紀(jì)90年代，我們就提出實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型的問題，十多年過去了，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型上的成效甚微，粗放式總量推動(dòng)仍是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要方式。主要原因之一，就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型受到導(dǎo)入型增長(zhǎng)模式的約束。長(zhǎng)期以來，我們把中國(guó)的技術(shù)升級(jí)依靠在引入資本上。雖然日本經(jīng)濟(jì)、韓國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛就是建立在引入技術(shù)的基礎(chǔ)上，但日本和韓國(guó)并非把資本與技術(shù)捆綁在一起引進(jìn)，而是在保持內(nèi)資相對(duì)獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，對(duì)所需技術(shù)進(jìn)行引進(jìn)和學(xué)習(xí)。要實(shí)現(xiàn)外來技術(shù)與本國(guó)資本的有機(jī)結(jié)合，就必須在創(chuàng)新中吸收。這樣一個(gè)引入的過程，既是不斷提高本國(guó)資本技術(shù)含量的過程，也是打造民族品牌的過程。日本和韓國(guó)在汽車產(chǎn)業(yè)中都有自己的品牌產(chǎn)品，就是最好的例證。
實(shí)踐證明，在捆綁式引進(jìn)中，不僅不能從根本上改進(jìn)中國(guó)資本的技術(shù)含量，還形成了對(duì)中國(guó)自主創(chuàng)新能力的抑制。捆綁引進(jìn)只是我們的一廂情愿。我們應(yīng)走出市場(chǎng)換技術(shù)的誤區(qū)，將開發(fā)能力從依靠外資轉(zhuǎn)向依靠?jī)?nèi)資，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)資自主開發(fā)的支持。
我們必須從戰(zhàn)略高度對(duì)外資的功能重新定位。將長(zhǎng)期以來對(duì)外資的扶持，轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)資的扶持上來，將外資從享受特殊公民待遇的位置，調(diào)整到公平競(jìng)爭(zhēng)和作為提高內(nèi)資技術(shù)開發(fā)能力和競(jìng)爭(zhēng)力的陪練角色上來。我們要走出合作、雙贏的誤區(qū)，將外資作為提升我們競(jìng)爭(zhēng)檔次的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。合作和雙贏只能發(fā)生在競(jìng)爭(zhēng)雙方勢(shì)均力敵的情況下，在中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力與發(fā)達(dá)國(guó)家還有巨大差距的前提下，我們離合作雙贏還有很大距離。
調(diào)整政府工作導(dǎo)向，強(qiáng)化中國(guó)品牌意識(shí)
目前形成的內(nèi)資與外資失衡的格局，并不完全是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，政府起了主導(dǎo)性作用。解鈴還得系鈴人，在調(diào)整中國(guó)對(duì)外開放戰(zhàn)略中，還需要從調(diào)整政府的戰(zhàn)略和行為導(dǎo)向入手。
按照建立中國(guó)自主創(chuàng)新的內(nèi)生增長(zhǎng)模式的要求，政府應(yīng)將科技興國(guó)的戰(zhàn)略支撐點(diǎn)落實(shí)到提升內(nèi)資自主創(chuàng)新能力、打造民族工業(yè)品牌上來。
調(diào)整我們的對(duì)外開放戰(zhàn)略，決不等于要從開放的經(jīng)濟(jì)返回到封閉的經(jīng)濟(jì)中去，也不是從現(xiàn)在開始關(guān)閉招商引資的大門。恰恰相反，是要充分利用目前形成的全面開發(fā)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的格局，在參與新的競(jìng)爭(zhēng)中，確立和強(qiáng)化中國(guó)經(jīng)濟(jì)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上的主體地位。
無論是出于確立中國(guó)經(jīng)濟(jì)主體性的需求，還是完善中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，中國(guó)政府都有足夠的理由使中國(guó)市場(chǎng)成為中國(guó)品牌企業(yè)成長(zhǎng)的土壤，而不是相反。（來源/中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，作者/國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部 張孝德）
|
