|
涉外融資租賃項目中擔保人的保證責任
北京市聞達律師事務(wù)所 桑紅華
涉外融資租賃項目是指出租人根據(jù)承租人對租賃物的特定要求和對境外供貨人的選擇，出資向境外供貨人購買租賃物，并租給承租人使用，承租人按約定幣種支付租金，在租賃期滿時，按約定的辦法取得租賃物所有權(quán)的活動。涉外融資租賃項目通常由融資租賃合同、涉外貨物買賣合同、擔保函三部分組成。
涉外融資租賃項目中的擔保函是擔保人向出租人出具的，就承租人向出租人支付租金事宜承擔連帶或一般擔保責任的承諾書。
1995年10月生效的《中華人民共和國擔保法》對擔保責任形式的規(guī)定自然比較明確，此后有關(guān)涉外融資租賃項目中擔保人向出租人出具的擔保函中就擔保責任一般都有符合法律規(guī)定的約定，即使約定不明確，《擔保法》中有相應(yīng)的規(guī)定。目前需解決的問題是，在《擔保法》頒布前，擔任責任的約定比較混亂，對在《擔保法》頒布以前的有關(guān)的保證責任形式該如何確定？《擔保法》沒有溯及力，只能以當時法律為準，而當時的法律規(guī)定又不明確，這些原因造成了司法實踐中關(guān)于此問題的判決仍然存在混亂狀態(tài)。根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合法院在審理涉外融資租賃案件中對保證責任的認定情況，談?wù)勆嫱馊谫Y租賃項目中的保證責任問題。
在探討此問題前，首先讓我們來了解一下關(guān)于保證的法律規(guī)定。
早在1981年《民法通則》第八十九條第一款就規(guī)定了保證的概念，但就保證形式僅僅規(guī)定為“保證人向債權(quán)人保證債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，按照約定由保證人履行或者承擔連帶責任�！睆拇艘�(guī)定來看,《民法通則》并未明確區(qū)分一般擔保和連帶擔保：《經(jīng)濟合同法》中也有保證的法律規(guī)定，但與《民法通則》規(guī)定的內(nèi)容類似，均是確定了保證的概念，但對保證責任的形式，尤其是如何準確區(qū)分一般擔保和連帶擔保責任等問題都未作詳盡規(guī)定。
1994年4月15日，為解決實踐中企業(yè)擔保出現(xiàn)的眾多定性問題，彌補立法不足，最高人民法院作了《關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》的司法解釋，該解釋試圖在保證責任形式上規(guī)范得詳盡細致，以解決司法實踐中無法準確劃分保證責任形式的問題。該《規(guī)定》將保證責任形式分為代為履行責任、連帶責任和賠償責任，司法實踐中又將代為履行責任和賠償責任歸為一般擔保，連帶責任歸為連帶擔保。
1995年6月30日，《中華人民共和國擔保法》頒布，該法規(guī)定保證責任形式分為一般擔保和連帶責任擔保，并就兩者的區(qū)分及當事人約定不明該如何處理等情況作了規(guī)定，此規(guī)定使擔保責任從法律上終于有了明確規(guī)定，避免了立法不完善所造成的司法混亂。
以上法律及司法解釋說明，對1995年10月1日以前擔保人出具的擔保函，在審理中均適用當時的法律和司法解釋。
就涉外融資租賃項目擔保函中約定的擔保形式，有一種觀點認為，依1994年《規(guī)定》的解釋來看，除非在約定保證責任時明確寫明“連帶擔保責任”的字樣，否則就屬一般擔保。這種觀點屢屢以生效判決的形式出現(xiàn)。我們認為，這種觀點與《規(guī)定》的原意并非一致。
首先，司法解釋中并未規(guī)定“連帶責任”不僅要內(nèi)容約定連帶擔保，形式上還必須具有"連帶責任"的字樣，機械地要求必須有“連帶責任”這四個字并無法律根據(jù)。
其次，一般保證與連帶責任保證的根本區(qū)別在于：一般保證與質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、抵押權(quán)等其他形式的擔保都具有補充性。這是它們的共有特征，即保證人只有在主債務(wù)人不能履行債務(wù)時才承擔保證責任，如果被保證人有能力履行債務(wù)，那么保證人對債權(quán)人的請求可以拒絕，保證人拒絕的權(quán)利，稱為保證人的檢索抗辯權(quán)，檢索抗辯權(quán)是保證人的主要權(quán)利之一。連帶責任保證中，保證人不具有檢索抗辯權(quán)，不論主債權(quán)人是否向主債務(wù)人請求履行，他對于主債權(quán)人的請求都不得拒絕。這種不管被保證人到期為什么違約、是否有履約能力等等情形，只要一旦有違約的事實存在，債權(quán)人就享有直接向保證人求償?shù)膿＃沁B帶保證的實質(zhì)要件和本質(zhì)特征。所以，單純從字面上看雙方當事人的約定是否有“連帶”這兩個字而不看約定的內(nèi)容來確定連帶責任，是不符合司法解釋原意的，與現(xiàn)行《擔保法》也不相符合。
由此可見，目前實踐中普遍存在著的《擔保法》頒布前約定的“見索即付”方式的擔保形式，即擔保人承諾只要承租人到期不能支付租金，擔保人在收到出租人要求支付的通知后某個工作日內(nèi)向出租人支付租金的擔保函，實質(zhì)上承諾的是一種連帶擔保責任，應(yīng)由擔保人承擔連帶擔保責任。
|
