|
中國(guó)經(jīng)濟(jì)熱不熱？專家“激辯”宏觀經(jīng)濟(jì)
2004年3月12日
近日，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否存在過(guò)熱的爭(zhēng)論猛然升級(jí)�！斑^(guò)熱”派與“正�！迸傻慕换饠U(kuò)大到了全國(guó)政協(xié)會(huì)上。兩派的主帥分別由國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉和北京大學(xué)教授蕭灼基領(lǐng)銜，從而使這場(chǎng)爭(zhēng)論更加引人注目。
“過(guò)熱”派：行政主導(dǎo)投資過(guò)熱
在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，吳敬璉明確表示了自己對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的擔(dān)憂。他認(rèn)為目前在宏觀經(jīng)濟(jì)方面最為突出的問(wèn)題，是“行政主導(dǎo)的投資過(guò)熱”。所謂行政主導(dǎo)的投資過(guò)熱，指的是地方各級(jí)政府運(yùn)用手中的權(quán)力，調(diào)動(dòng)財(cái)政、銀行甚至企業(yè)的資金，投入一些效率低下的政績(jī)工程和形象工程，從而引發(fā)的投資過(guò)熱現(xiàn)象。
對(duì)此，吳敬璉開(kāi)出三個(gè)藥方：“第一，加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控即總量調(diào)控，主要是貨幣政策；第二，要完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，因?yàn)樵诓煌块T、不同地區(qū)和不同企業(yè)之間，資產(chǎn)的配置都是按照市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行的；第三，在不得已的情況下，還要適當(dāng)采用行政措施，對(duì)一些投資過(guò)熱的部門采取審批制度，但要注意，對(duì)于這種手段我們不能給予太大希望，還要防止副作用的發(fā)生�！�
國(guó)際貨幣基金組織駐中國(guó)代表處的首席代表布魯克斯建議，銀行信貸增長(zhǎng)的速度要適中，仍然要進(jìn)一步實(shí)行適度從緊的貨幣政策，在一些投資增長(zhǎng)速度已經(jīng)很快的領(lǐng)域要放慢投資的腳步。
“正常”派：投資整體不過(guò)熱
蕭灼基的觀點(diǎn)“針?shù)h相對(duì)”，他認(rèn)為，中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是合理的、正常的，總體上不存在“過(guò)熱”問(wèn)題。
在對(duì)固定資產(chǎn)投資的認(rèn)識(shí)上，蕭灼基認(rèn)為，20世紀(jì)90年代的大量固定資產(chǎn)投資，形成了龐大生產(chǎn)能力，1998年到2001年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一直在7%到8%，已經(jīng)形成的生產(chǎn)能力未能得到釋放。2003年增長(zhǎng)幅度較高，是這種潛在能力逐步釋放的表現(xiàn)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧的觀點(diǎn)與蕭灼基相似，他認(rèn)為現(xiàn)在還不能說(shuō)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，頂多說(shuō)投資有結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，投資有局部的過(guò)熱，但投資整體不是過(guò)熱。林毅夫認(rèn)為，2003年國(guó)民經(jīng)濟(jì)突然出現(xiàn)增長(zhǎng)加速的情形，主要在于固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率突然從1998年至2002年間平均11.8%提高到了28.4%，其中房地產(chǎn)、汽車項(xiàng)目投資增長(zhǎng)帶動(dòng)了鋼鐵、建材項(xiàng)目的投資熱潮。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者蒙代爾認(rèn)為，物價(jià)輕微上漲還有很大的空間，不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成什么影響。所以他不認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該為此減緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，也不存在過(guò)熱風(fēng)險(xiǎn)。（來(lái)源/成都日?qǐng)?bào)，作者/楊中明）
|
