陳朝暉：關(guān)于銀行風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)上幾個(gè)容易產(chǎn)生偏差的誤區(qū)
陳朝暉/美國(guó)鍵橋集團(tuán)總裁
中國(guó)銀行業(yè)從計(jì)劃體制中的“出納”機(jī)構(gòu)正在全方位地向真正意義上的商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化，并且已經(jīng)在人民銀行由商業(yè)銀行向貨幣政策和銀行監(jiān)管等中央銀行的職能轉(zhuǎn)變、原有按行業(yè)劃分的專(zhuān)業(yè)銀行向跨行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)化、政策性銀行的另立、不良資產(chǎn)剝離和資產(chǎn)管理公司的設(shè)立、銀行人事任命集中化以減少地方政府在貸款項(xiàng)目上的行政干涉等方面取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，并向更高的目標(biāo)——入世競(jìng)爭(zhēng)，邁開(kāi)了腳步。
然而，入世后的中國(guó)銀行業(yè)面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)是空前嚴(yán)峻的，其中最大的隱憂是不良資產(chǎn)問(wèn)題在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。對(duì)此，雖然國(guó)內(nèi)公開(kāi)討論不多，國(guó)外則“危機(jī)論”和“崩潰論”不絕于耳，但政府和銀行界領(lǐng)導(dǎo)，包括與會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和專(zhuān)家，是非常了解和重視的，本論壇的組織單位選擇金融為本次會(huì)議的議題，正說(shuō)明了這一點(diǎn)。因此，我們無(wú)須在此做一般現(xiàn)象性的討論，而應(yīng)該在更深的層次上對(duì)問(wèn)題的本質(zhì)和核心進(jìn)行分析，并在操作層面上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范和危機(jī)應(yīng)對(duì)程序的建立等問(wèn)題進(jìn)行深入的探討。本文擬就銀行風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上容易產(chǎn)生偏差的幾個(gè)誤區(qū)進(jìn)行初步探討，以期拋磚引玉，將討論引向深入。
一、應(yīng)該適可而止的“不良資產(chǎn)比例之爭(zhēng)”
關(guān)于中國(guó)銀行體系問(wèn)題爭(zhēng)論最多的不外乎不良資產(chǎn)比例數(shù)字的爭(zhēng)論。外界不斷批評(píng)官方的25%左右的數(shù)字太低，而外界的估計(jì)數(shù)（如50%）也并未經(jīng)過(guò)實(shí)際統(tǒng)計(jì)的認(rèn)證。
誠(chéng)然，和宏觀經(jīng)濟(jì)所有指標(biāo)一樣，對(duì)于銀行不良資產(chǎn)這樣的重要問(wèn)題，有一個(gè)全面、準(zhǔn)確的定量數(shù)據(jù)是非常重要的。不過(guò)，從防范銀行風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的政策操作意義上來(lái)看，具體數(shù)字并不是在任何時(shí)候都重要的，關(guān)鍵是對(duì)于問(wèn)題的嚴(yán)重性有清醒的認(rèn)識(shí)。由于國(guó)內(nèi)有關(guān)方面對(duì)此問(wèn)題已有足夠的重視，具體數(shù)字的精確化仍應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行，但領(lǐng)導(dǎo)者的注意力則不應(yīng)過(guò)多地牽涉其中。
上述觀點(diǎn)看上去或許有悖常理，但金融市場(chǎng)和金融危機(jī)本身常常就是變幻莫測(cè)、不按經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“常理”出牌的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的常規(guī)理論，是建立在對(duì)復(fù)雜現(xiàn)象的抽象化和簡(jiǎn)化的前提下的，其中常用的簡(jiǎn)化方式之一是將復(fù)雜現(xiàn)象做線性化模擬，以便于直觀地邏輯推理和分析。這種做法，對(duì)于連續(xù)漸變型經(jīng)濟(jì)變量及其相互間的作用非常有用，也較為準(zhǔn)確，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)成就就是一個(gè)典型的例子。但是，這種傳統(tǒng)的方法運(yùn)用到充滿非線性突變的金融市場(chǎng)和金融危機(jī)問(wèn)題上時(shí)，就常常顯得捉襟見(jiàn)肘。連國(guó)際上一位中國(guó)銀行危機(jī)論的最大的倡導(dǎo)者，在斷言中國(guó)必定爆發(fā)銀行危機(jī)的同時(shí)，也不得不坦承他無(wú)法預(yù)知危機(jī)何時(shí)會(huì)發(fā)生。這有如喊“狼要來(lái)了”，但又說(shuō)不清狼何時(shí)來(lái)、怎么來(lái)，對(duì)于一個(gè)已經(jīng)天天繃緊弦的人來(lái)說(shuō)，缺乏操作意義。
筆者與同事在國(guó)際貨幣基金組織任職期間，碰上亞洲金融危機(jī)爆發(fā)�！熬然稹敝啵瑢�(duì)以銀行失控為主因的亞洲金融危機(jī)進(jìn)行了理論上的探討，提出了一個(gè)銀行金融危機(jī)機(jī)理和防范對(duì)策的理論模型（參考文獻(xiàn)［1］、［2］）。該模型表明，一個(gè)缺乏效率（包括信貸分析技術(shù)、員工素質(zhì)、金融創(chuàng)新能力、客戶開(kāi)發(fā)、管理水平等）的銀行系統(tǒng)的行為，可以在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)信心等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)缺乏反應(yīng)，但在一定的情況下卻會(huì)因?yàn)橥瑯拥慕?jīng)濟(jì)指標(biāo)的微小變化而突然膨脹或崩潰�？梢�(jiàn)對(duì)于金融危機(jī)問(wèn)題，光在統(tǒng)計(jì)指標(biāo)本身上做文章是不夠的，應(yīng)該掌握整個(gè)系統(tǒng)的本質(zhì)特征，從而知道有關(guān)經(jīng)濟(jì)變量在何時(shí)何處會(huì)起作用，以及導(dǎo)致問(wèn)題的本質(zhì)因素（銀行低效落后）。
二、容易導(dǎo)致麻痹思想的“歷史遺留問(wèn)題說(shuō)”
關(guān)于中國(guó)銀行系統(tǒng)的不良資產(chǎn)問(wèn)題，目前有一種流行的說(shuō)法，即不良資產(chǎn)主要是歷史遺留的問(wèn)題，包括早年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下產(chǎn)生積累的包袱以及九十年代初盲目擴(kuò)張導(dǎo)致貸款向房地產(chǎn)和股市等投機(jī)性行業(yè)流出等，而現(xiàn)在產(chǎn)生這些歷史問(wèn)題的環(huán)境已不復(fù)存在或大有改進(jìn)，所以新的貸款不會(huì)導(dǎo)致銀行危機(jī)。而亞洲金融危機(jī)后銀行普遍表現(xiàn)出的謹(jǐn)慎乃至“惜貸”現(xiàn)象，似乎也印證了這一點(diǎn)。按照這種說(shuō)法，只要將“歷史遺留問(wèn)題”從銀行剝離并妥善處理，就可避免危機(jī)。
筆者關(guān)于銀行危機(jī)成因的研究結(jié)果（參考文獻(xiàn)［1］、［2］）顯示，信貸的盲目擴(kuò)張和“惜貸”是低效銀行從自身利潤(rùn)優(yōu)化出發(fā)，根據(jù)外在經(jīng)濟(jì)條件而理性選擇的兩個(gè)平衡點(diǎn)。而一個(gè)存貸管理高效完善的銀行，會(huì)根據(jù)外部環(huán)境的變化靈活應(yīng)變，以其低應(yīng)變成本的優(yōu)勢(shì)不斷尋找新的客戶資源、創(chuàng)新服務(wù)產(chǎn)品，所以其貸款平衡點(diǎn)是外部經(jīng)濟(jì)變量的連續(xù)性函數(shù)，不會(huì)像低效銀行那樣在高低平衡點(diǎn)之間做跳躍式的變化。換而言之，“盲貸”和“惜貸”只不過(guò)是一個(gè)銅錢(qián)的正反兩面，它們共同反映了銀行自身的低效這一本質(zhì)性的問(wèn)題。
由此看來(lái)，目前銀行的謹(jǐn)慎“惜貸”行為，更多意義上可以解讀為一個(gè)低效銀行對(duì)緊縮的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境（“外因”）的自然反應(yīng)，并不意味著銀行本身的效率和金融技術(shù)水平（“內(nèi)因”）有了根本性的改觀。事實(shí)上，目前中國(guó)銀行業(yè)仍存在著一方面因?yàn)殡y度大、代價(jià)高而回避對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中最有活力的民營(yíng)、中小企業(yè)的貸款，另一方面卻一窩蜂地對(duì)并不需要貸款的“明星”企業(yè)和仍享有國(guó)家保護(hù)的一些國(guó)企和項(xiàng)目爭(zhēng)相授信。這種避重就輕的行為，恰好反應(yīng)了銀行自身的功能和效率問(wèn)題。一旦經(jīng)濟(jì)環(huán)境變得寬松，大規(guī)模的盲貸行為就有可能重演，而通常盲目擴(kuò)張后的驟然回落正是危機(jī)的表現(xiàn)所在。
由此看來(lái)，“歷史遺留問(wèn)題說(shuō)”雖然有其歷史事實(shí)依據(jù)的一面，但片面強(qiáng)調(diào)歷史環(huán)境的變遷，則有可能導(dǎo)致麻痹思想，不利于從銀行自身效率這一根本問(wèn)題上消除危機(jī)隱患。
三、容易導(dǎo)致忽視銀行自身問(wèn)題的“中國(guó)特殊體制問(wèn)題說(shuō)”
另一種容易導(dǎo)致忽視銀行自身問(wèn)題的流行觀點(diǎn)可以概稱(chēng)為“中國(guó)特殊體制問(wèn)題說(shuō)”。這種觀點(diǎn)正確地指出了銀行問(wèn)題不是一個(gè)孤立的問(wèn)題，而是中國(guó)特有的國(guó)情和整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物。例如，要真正讓銀行自司其責(zé)，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府需要將銀行從對(duì)國(guó)企的政策性義務(wù)和行政干預(yù)中解脫出來(lái)，但這牽涉到改革和安定的全局，需要有一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程。這一看法本身并沒(méi)有錯(cuò)，但是實(shí)際過(guò)程中往往容易出現(xiàn)銀行被動(dòng)等待指令，一切等體制改革全盤(pán)大局完成后再說(shuō)，這與入世后中國(guó)銀行業(yè)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的緊迫的時(shí)間表嚴(yán)重脫節(jié)，后果堪虞。
縱觀世界各國(guó)的銀行體系的問(wèn)題，無(wú)一不是各國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)管理體制的產(chǎn)物，總的表現(xiàn)為種種體制上的因素導(dǎo)致銀行管理動(dòng)力機(jī)制上的扭曲。雖然各國(guó)國(guó)情不同，體制上的制導(dǎo)機(jī)制也不同，但是反映在銀行運(yùn)作效率和信貸技術(shù)水平低下這一結(jié)果上卻是一樣的。所以強(qiáng)調(diào)不同國(guó)家的特殊國(guó)情的同時(shí)，還應(yīng)該看到這一共性，并積極借鑒各國(guó)針對(duì)這一共性而創(chuàng)造的解救方法。
具體來(lái)說(shuō)，銀行本身雖然不能對(duì)國(guó)家的宏觀體制改革的步驟作出太大的改變，但是對(duì)解決自身的低效問(wèn)題確有可為之處。例如，在加強(qiáng)員工金融素質(zhì)和技能的培訓(xùn)和考核、引進(jìn)先進(jìn)的管理技巧、引進(jìn)專(zhuān)業(yè)人才等盡快與國(guó)際接軌等方面，銀行在很大程度上是大有可為的�？上驳氖�，國(guó)內(nèi)銀行界在這方面已經(jīng)取得了初步成績(jī)。不過(guò)，要在入世所承諾極為緊迫的開(kāi)放時(shí)間表規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成人員素質(zhì)與國(guó)際接軌的任務(wù)，尚需盡快加大工作的力度。
四、雙刃劍之一：“老百姓對(duì)政府銀行的信心”
公眾在中國(guó)銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的討論中，常常有人說(shuō)中國(guó)銀行不會(huì)出問(wèn)題，因?yàn)殂y行是政府的，政府不會(huì)讓銀行倒閉，基于老百姓對(duì)政府的信任，他們也不會(huì)去銀行掀起擠兌風(fēng)潮。這種說(shuō)法，在有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的人看來(lái)是很幼稚的，在此也無(wú)需評(píng)說(shuō)。不過(guò)，業(yè)內(nèi)人士也時(shí)有類(lèi)似言語(yǔ)，或面對(duì)這類(lèi)說(shuō)法不知如何應(yīng)對(duì)，這就值得注意了。
這里要討論的是另一方面的問(wèn)題，即信心的“雙刃劍”特性。以上“信心說(shuō)”有一點(diǎn)正確的地方，就是信心在所有金融體系中的重要性。任何一家銀行，無(wú)論管理如何完善，都不可能隨時(shí)滿足儲(chǔ)戶同時(shí)擠兌，這是由銀行信用借貸本性所決定的。因此，說(shuō)信心是銀行的基礎(chǔ)，完全不過(guò)份。
問(wèn)題在于影響信心的因素，除了經(jīng)濟(jì)學(xué)家熟悉的理性經(jīng)濟(jì)人所關(guān)注的經(jīng)濟(jì)因素外，還包括人文、社會(huì)學(xué)、大眾心理學(xué)等許多其他復(fù)雜的行為因素和非理性因素。如果說(shuō)諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)的正式名稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)”是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)性”的褒揚(yáng)，那么任何一位具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會(huì)謙卑地聲明他的理論僅適用于對(duì)特定理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下的經(jīng)濟(jì)行為的解釋?zhuān)豢捎脕?lái)隨便越位對(duì)其他社會(huì)行為妄下結(jié)論。公眾和市場(chǎng)信心是變幻莫測(cè)的，而且是很難駕馭和操縱的，弄得不好可能會(huì)適得其反。國(guó)外無(wú)數(shù)銀行擠兌的例子充分說(shuō)明了信心變化的快速和容易失控的特性。因此，一味強(qiáng)調(diào)、依賴(lài)、甚至希望“操控”“老百姓的信心”是很危險(xiǎn)的。
五、雙刃劍之二：“高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”
銀行的壞賬最終要依靠經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)來(lái)消化吸收。而經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，自然會(huì)提高銀行和貸款企業(yè)資產(chǎn)的質(zhì)量和市場(chǎng)信心，對(duì)金融危機(jī)起到緩沖作用，這是眾所周知的道理。但反過(guò)來(lái)，人們對(duì)高增長(zhǎng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)可能帶來(lái)的副作用則認(rèn)識(shí)不足，以致于當(dāng)曾經(jīng)創(chuàng)下增長(zhǎng)奇跡的韓國(guó)和東南亞國(guó)家突然陷入金融危機(jī)的時(shí)候，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都跌破眼鏡。后來(lái)，不少人出來(lái)打圓場(chǎng)，說(shuō)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的繁榮的表象掩蓋了金融系統(tǒng)的問(wèn)題而導(dǎo)致對(duì)危機(jī)估計(jì)不足。筆者認(rèn)為，這仍然沒(méi)有道出問(wèn)題的本質(zhì)。
筆者在參考文獻(xiàn)［3］中通過(guò)理論分析，首次揭示了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融危機(jī)的關(guān)聯(lián)性，指出在其他條件不變的情況下，低效銀行系統(tǒng)所面臨的銀行危機(jī)危險(xiǎn)區(qū)，會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的加快而增大。回想當(dāng)時(shí)第一次從三維電腦模擬圖上直觀地看到這一演繹結(jié)果時(shí)，對(duì)這一“怪結(jié)論”的確感到意外，隨即將此現(xiàn)象命名為“增長(zhǎng)的魔咒（the curse of growth）”。
既然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一把雙刃劍，那么怎樣在實(shí)際操作中做到趨利避害，既保持增長(zhǎng)速度又避免金融危機(jī)呢？筆者上述研究模型表明，越是高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)，越應(yīng)該提高對(duì)銀行系統(tǒng)的要求，提高其運(yùn)作效率。換句話來(lái)說(shuō)，就是要將銀行內(nèi)部功能的改造和完善作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“先行官”，而千萬(wàn)不要依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)“帶動(dòng)”銀行內(nèi)部功能的完善。
六、實(shí)施程序上應(yīng)該謹(jǐn)慎把握的“利率市場(chǎng)化”
人民銀行推行的利率市場(chǎng)化是推動(dòng)中國(guó)銀行體制改革、迎戰(zhàn)入世后外資銀行的重要舉措。它不僅有助于使商業(yè)銀行向商業(yè)化、市場(chǎng)化方向轉(zhuǎn)化，有助于利率形成市場(chǎng)化，甚至還可對(duì)人民幣匯率的市場(chǎng)化形成機(jī)制起到良好的作用。但是，商業(yè)銀行“接招”后隨即出現(xiàn)集體反彈現(xiàn)象，使得該措施實(shí)施受阻。
商業(yè)銀行在實(shí)行利率市場(chǎng)化過(guò)程中的遇到困難，原因是多種多樣的，并不是每項(xiàng)反彈的理由都是成立的。但值得指出的是，利率市場(chǎng)化后的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致貸款－存款利差的縮小，直接影響到銀行的利潤(rùn)率。這對(duì)于一個(gè)不良資產(chǎn)嚴(yán)重、缺乏創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力的低效銀行來(lái)講，是有可能點(diǎn)燃危機(jī)導(dǎo)火線的。因此，在實(shí)施利率市場(chǎng)化的過(guò)程中，有必要從危機(jī)的引發(fā)機(jī)制的角度來(lái)考慮銀行的承受能力。
如何在操作上解決利率市場(chǎng)化和金融風(fēng)險(xiǎn)之間的矛盾呢？理論模型的分析結(jié)果（［3］）表明，和前述增長(zhǎng)與危機(jī)的處理方法一樣，只要處理好完善銀行內(nèi)部功效和利率市場(chǎng)化之間的先后次序關(guān)系，讓前者先行，問(wèn)題就不難解決了。
從國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，由于大多數(shù)國(guó)家在利率管制時(shí)同時(shí)實(shí)行利率壓抑政策，利率市場(chǎng)化的初始階段，一般會(huì)出現(xiàn)貸款－存款利差的拉大現(xiàn)象，隨后則隨著競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展而導(dǎo)致貸款－存款利差的減少。
參考文獻(xiàn)：
［1］Jorge Chan-Lauand Zhao hui Chen，" Financial Crisis and Credit Crunch asaesult of Inefficient Financial Intermediation-with Reference to the Asian Financial Crisis. "IMF Working Paper 98/127， Washington DC: International Monetary Fund，1998.
［2］Jorege Chan-Lauand Zhao huiChen，"A Theoretical Model of Financial Crisis."Review of International Economics， 10（1）1，2002、
［3］Jorge Chan-Lauand Zhoa hui Chen，" Crash-Free Sequencing Strategies for Financial Development and Liberalization." IMF Staff Papers，Volume48，No.1，2001
作者是美國(guó)哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)博士、美國(guó)鍵橋集團(tuán)總裁、美國(guó)曙光學(xué)院董事會(huì)主席、英國(guó)牛津分析社（Oxford
Analytica）顧問(wèn)，兼任上海交通大學(xué)現(xiàn)代金融研究中心主任、中山大學(xué)管理學(xué)院新經(jīng)濟(jì)研究中心主任。E-Mail:zc7@columbia.edu
