|
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)對(duì)中國(guó)宏觀(guān)調(diào)控的啟示
2004年10月28日
在關(guān)于中國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)的時(shí)候，瑞典皇家科學(xué)院宣布將2004年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予創(chuàng)立“真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論”的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家芬·基德蘭德教授和愛(ài)德華·普雷斯科特教授，以表彰他們對(duì)動(dòng)態(tài)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)所做出的杰出貢獻(xiàn)。
基德蘭德和普雷斯科特對(duì)動(dòng)態(tài)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要貢獻(xiàn)是：經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)間一致性和商業(yè)周期的驅(qū)動(dòng)力量。他們認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊引起勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，進(jìn)而就業(yè)、投資和產(chǎn)出提高，總供給曲線(xiàn)上移，經(jīng)濟(jì)高漲；反之，則出現(xiàn)相反的結(jié)果。商業(yè)周期在很大程度上表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)基本趨勢(shì)本身的波動(dòng)，而不是實(shí)際經(jīng)濟(jì)圍繞基本趨勢(shì)的波動(dòng)，即商業(yè)周期不是對(duì)均衡的偏離，而是均衡本身暫時(shí)的波動(dòng)。這就是真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期的深刻涵義。也就是說(shuō)，在認(rèn)定商業(yè)周期的驅(qū)動(dòng)力量是技術(shù)進(jìn)步的前提下，作為外生力量的經(jīng)濟(jì)政策是難以與實(shí)際周期達(dá)到時(shí)間一致性的。既然是均衡，或是均衡本身暫時(shí)的波動(dòng)，并且會(huì)回到均衡，便具有帕累托效率（在不損害他人的條件下，不可能使得任何一個(gè)人的境況得到改善），所以，不存在市場(chǎng)失靈，政府沒(méi)有干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要。讓建立在市場(chǎng)主體理性預(yù)期基礎(chǔ)上的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)，在沒(méi)有外部干預(yù)的狀態(tài)下運(yùn)行，這就是“真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論”的結(jié)論。
“真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論”認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制本身是完善的，在長(zhǎng)期或短期中都可以自發(fā)地使經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的均衡。經(jīng)濟(jì)周期源于經(jīng)濟(jì)體系之外的一些真實(shí)因素的沖擊，這種沖擊稱(chēng)為“外部沖擊”。引起這些沖擊的因素，是一些實(shí)際的，與市場(chǎng)機(jī)制無(wú)關(guān)的真實(shí)因素，如技術(shù)進(jìn)步、石油供給和恐怖主義。市場(chǎng)機(jī)制本身無(wú)法預(yù)測(cè)這些因素的變動(dòng)與出現(xiàn)，也無(wú)法自動(dòng)地作出反應(yīng)，故經(jīng)濟(jì)中發(fā)生周期性波動(dòng)。“真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論”把外部沖擊分為引起總供給變動(dòng)的“供給沖擊”和引起總需求變動(dòng)的“需求沖擊”，這兩種沖擊又有引起有利作用、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高漲的“正沖擊”，以及引起不利作用、導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退的“負(fù)沖擊”。有利的沖擊，如技術(shù)進(jìn)步；不利的沖擊，如石油危機(jī)，都會(huì)引起經(jīng)濟(jì)不同程度的波動(dòng)。特別需要指出的是，“真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論”將宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策視為引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的外部沖擊之一。該理論不僅證明外部沖擊無(wú)時(shí)不有，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是正常的現(xiàn)象，不是市場(chǎng)機(jī)制的不完善引起的，而且還通過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型分析不同的外部沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)周期影響的大小。
“真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論”還認(rèn)為，既然經(jīng)濟(jì)周期不是市場(chǎng)機(jī)制的不完善引起的，既然由外部沖擊引起的周期性波動(dòng)不可能由政策來(lái)穩(wěn)定，那么，就不需要國(guó)家的政策去干預(yù)。只要依靠市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)而迅速的調(diào)節(jié)，就可以恢復(fù)充分就業(yè)的均衡，實(shí)現(xiàn)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定。而且，市場(chǎng)調(diào)節(jié)是一種逆調(diào)節(jié)，比如，技術(shù)進(jìn)步引起投資增加，投資增加拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)價(jià)格上升，這個(gè)信號(hào)本身就會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，這是以存在健全的市場(chǎng)機(jī)制為前提的。由于國(guó)家不可能掌握制定政策的充分信息，經(jīng)濟(jì)政策的作用又往往是滯后的，加上政策制定難免受到利益集團(tuán)的影響，因此，經(jīng)濟(jì)政策不可能如決策者的預(yù)期，起到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的作用�；谶@些認(rèn)識(shí)，“真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論”將政策及其失誤作為一種不利的外部沖擊，加劇了經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。而且，政策還會(huì)限制市場(chǎng)機(jī)制的作用，甚至破壞市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)作用。
在了解了今年兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主創(chuàng)造的“真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論”的精神以后，結(jié)合中國(guó)這些年來(lái)宏觀(guān)調(diào)控的實(shí)踐，我們可以得到以下思考：第一，中國(guó)目前無(wú)論就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育程度，還是就轉(zhuǎn)軌體制的現(xiàn)實(shí)背景，都距離“真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論”起作用的條件——市場(chǎng)迅速且有效調(diào)節(jié)——比較遠(yuǎn)。因此，政府在有些情況下，如出現(xiàn)比較嚴(yán)重的通貨膨脹或失業(yè)的情況下，對(duì)經(jīng)濟(jì)不作任何干預(yù)是不可能的。退一步說(shuō)，在比較成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，出現(xiàn)這種情況后，按照“真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論”，不存在長(zhǎng)期與短期之分，通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)總會(huì)回到均衡狀態(tài)，但在中國(guó)或其他發(fā)展中國(guó)家就很難說(shuō)了，如果嚴(yán)重的通脹和失業(yè)持續(xù)一段時(shí)間，其間的政治、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是非常大的。因此，我們應(yīng)當(dāng)有條件地理解“真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論”。
第二，即便如此，政府還是面對(duì)著兩種選擇：干預(yù)經(jīng)濟(jì)，抑或培育市場(chǎng)。有人會(huì)說(shuō)，這兩個(gè)選擇是不矛盾的，可以同時(shí)進(jìn)行。但在經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，這也是一個(gè)兩難選擇，因?yàn)檎馁Y源同樣是稀缺的，如果總以市場(chǎng)不成熟為理由頻頻干預(yù)經(jīng)濟(jì)，甚至過(guò)度干預(yù)經(jīng)濟(jì)，不僅會(huì)導(dǎo)致培育市場(chǎng)機(jī)制和環(huán)境的投入不足，而且將使這種努力受到來(lái)自相反方向的抑制，延緩市場(chǎng)發(fā)育的進(jìn)程。因此，如果我們的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，那么，我們就要更傾向于選擇培育市場(chǎng)，讓市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用來(lái)主導(dǎo)資源配置。也許少干預(yù)經(jīng)濟(jì)，會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題，但是，干預(yù)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面作用有時(shí)比不干預(yù)還要大，這已經(jīng)是客觀(guān)事實(shí)，就看我們是否有勇氣承認(rèn)了。
“真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論”可以說(shuō)是宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“返樸歸真”：返“新古典”之“樸”，歸“看不見(jiàn)的手”之“真”。但不是、也不可能是宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的“返樸歸真”。宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的“返樸歸真”意味著國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)不作任何干預(yù)，這與我們的現(xiàn)實(shí)相距甚遠(yuǎn)。今天，各國(guó)的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策都在各行其是，深刻地影響著本國(guó)經(jīng)濟(jì)，乃至全球經(jīng)濟(jì)。我特別要強(qiáng)調(diào)的是，盡管這種“真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論”的理念是美好的，邏輯更是優(yōu)美的，其計(jì)量模型也部分地支持了結(jié)論和觀(guān)點(diǎn)，但是，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的“返樸歸真”不是指日可待的�，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的復(fù)雜性，都在影響并決定著國(guó)家的各項(xiàng)政策，包括宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策。
然而，盡管如此，我仍然要指出：其一，由于信息不充分、不確定性難以把握和決策能力有限等原因，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的積極作用不可高估，消極作用在所難免，因此，政策居高臨下、一抓就靈是不可能的。其二，既然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是利益主體多元化，且利益主體間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是平等的，各種均衡的達(dá)成，就是利益各方博弈的結(jié)果。而且，從動(dòng)態(tài)的過(guò)程看，政策如何獲得公眾的信任，是政策發(fā)揮效應(yīng)的關(guān)鍵，所以，政府行為的信譽(yù)至關(guān)重要。其三，毋庸諱言，和其他政府行為一樣，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策本身是有缺陷、有時(shí)滯的，因此，即使不得已要實(shí)施宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策，也要充分估計(jì)其缺陷，并考慮到時(shí)滯因素，做到該慎行時(shí)就慎行，該果斷時(shí)就果斷。這一番話(huà)當(dāng)然不是“真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論”的告誡，權(quán)當(dāng)是這一理論對(duì)我們的倒逼，以及在倒逼下產(chǎn)生的啟示。（來(lái)源/上海證券報(bào)，作者/上海大學(xué)教授 陳憲）
|
