|
日前報載一位著名經(jīng)濟學家對中央電視臺記者發(fā)表的股份制的論點，稱：“衡量公有制力量的大小不在于公有制自己本身資金的多少，而在于它能夠掌握的資金的多少�！薄氨热缯f，國家投資100億建企業(yè)，100%是國家投入，而國家掌握的資金也僅是100億。假定50%控股，100億資金就能控制200億資金，1/3控股就能掌握300億資金。什么叫有本事？有本事不是國家給你多少錢，而在于你能夠把別人的錢拿來為你所用�！币庠谡f明，實施股份制“是公有制力量的壯大而非公有制力量的削弱”。
應當說，這可算是公有制的理想前景。這位經(jīng)濟學家想必了解，實際情況絕非如此簡單的數(shù)字運算�；蛟S因為時間有限，他只能通俗地泛泛而談。而筆者以為，有必要在此將其展開，以免引起誤導。
首先，國企的資本是“公有的”。從理論上講，所謂“公有的”錢，既不是“別人的”錢，也不是“自己的”錢。所以，并不存在真正意義上的國家“給你”多少錢。國企領(lǐng)導們事實上從未經(jīng)營過真正屬于自己的錢，其中不少人只是在自己個人需要時，才會把“公有的”錢看成是“自己的”，并往往有機會和條件將其付諸實踐--歸己所用（如吃喝玩樂、買車蓋房或挪為它用，如套匯、玩證券和房地產(chǎn)等）或歸己所有（貪污）。對“公有”資本在國企領(lǐng)導手中的經(jīng)營和使用及其虧損和流失的總體狀況，人們有目共睹。因此，一個國企領(lǐng)導是否有本事，首先在于他是否能用好“公有的”錢。
再者，自我國恢復股市以來，達到一定條件的國企可以通過股市把“別人的錢拿來為你（自己）所用”，這本身已不是問題。至于有些國企本無條件，但通過無中生有地“創(chuàng)造條件”也取得了上市資格，這是操作法治化規(guī)范化的問題，不會因此而取消股市。問題在于國企把“別人的（包括股民私人的和來自金融機構(gòu)的另一部分國有的）”錢拿來后，都干了些什么。
不久前，筆者一位熟人所在的國有公司上市，著實圈了一大筆錢。公司原班人馬及內(nèi)外部機制絲毫未動，而大小頭目則立即鳥槍換炮，手機、汽車配齊了不說，還包租了一架飛機做業(yè)務。飛行業(yè)務自然是虧損的，據(jù)說相當于每月扔一輛桑塔納。大吃大喝時，總有人忘不了要助興說：“這頓飯股民人均贊助1分錢。”這與一些國企對待“公有的”錢的行為方式如出一轍。當然，不是所有的上市公司都如此。有些公司的頭頭干脆將部分“別人的”錢變相地占為己有，個別的甚至卷款出逃，把公司搞得遍體鱗傷，即使是那些效益不錯的上市公司也普遍使用隱瞞利潤、分微紅（大大低于銀行利息）、拒不分紅、強行配股等招數(shù)來對付股民，與一些國企盈利后應付國家的做法大同小異。筆者雖非股民，對此卻早已耳熟能詳。至于那些“給錢”的股民們，時常會表現(xiàn)出“被玩”、“被搶”、“被割肉”、“被強奸”的感慨和憤怒�？傊藗儾浑y發(fā)現(xiàn)，對國企領(lǐng)導來說，“別人的”錢與“公有的”錢相差無幾，都不是自己的錢；在目前狀況下如何對待這些錢，主要取決于企業(yè)領(lǐng)導的個人興趣和膽量。
看來，“有本事在于你能把別人的錢拿來為你所用”這句話必須有著嚴格的限制或補充，不然，它便會與社會上那種可悲的論調(diào)--“能倒騰國有資產(chǎn)或別人的大錢，那才叫‘�！�--發(fā)生暗合。
筆者以為，當務之急不是要不要“拿別人的錢”（現(xiàn)在，特別想上市的國企和想“拿別人的錢來為已所用”的人太多了），而是如何建立起一整套公平競爭的市場經(jīng)濟游戲規(guī)則和內(nèi)外部壓力及約束機制，迫使企業(yè)領(lǐng)導使用和分配好“已經(jīng)拿到”的無論是“公有的”還是“別人的”錢。在此方面，有太多的事情要做。在根本問題遠遠沒有解決的情況下，國企上市雖然可以“壯大共有制的力量”，但很可能是虛胖一時，制造出更多的泡沫，同時還會加劇腐敗；也可以暫緩解一下資金的嚴重緊缺，但很可能留下巨大的后患--不僅繼續(xù)制造出更多的虧損和債務，還會加劇股民的不滿（他們的錢畢竟大都不是“公有的”，而是自己的，不那么好吃），進而影響社會穩(wěn)定；此外，國企固然可以“吃完財政吃銀行，吃完銀行吃股民”，但吃完股民怎么辦？
|
