|
本刊記者 王曉冰
對(duì)顧雛軍的技術(shù)及公司價(jià)值作出評(píng)價(jià)的是其商業(yè)實(shí)踐的成敗本身，它在某種程度上將決定明天科龍的命運(yùn)如果這宗交易最終能夠完成
格林柯?tīng)�，一家兩年前上市香港�?chuàng)業(yè)板的小公司，如果不是因?yàn)?0月底對(duì)于名牌家電企業(yè)科龍的股權(quán)收購(gòu)（參見(jiàn)11月20日號(hào)《財(cái)經(jīng)》文章《科龍易幟》），可能至今仍然不會(huì)引起過(guò)多關(guān)注。
收購(gòu)案吸引了眾多財(cái)經(jīng)記者蜂擁而至。然后，幾乎所有采訪過(guò)格林柯?tīng)柕挠浾叨加幸粋�(gè)揮之不去的疑慮：為什么這個(gè)“世界第三大制冷劑企業(yè)”對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)如此陌生？
世界第三大制冷劑企業(yè)的說(shuō)法源自格林柯?tīng)柕男麄鞑牧稀Ｍㄟ^(guò)格林柯?tīng)柟揪W(wǎng)站上的一篇長(zhǎng)文《格林柯?tīng)柵c制冷劑》，人們獲知格林柯?tīng)柺桥c美國(guó)杜邦和法國(guó)ELF齊名的世界三大新型制冷劑供應(yīng)商之一，同時(shí)在英國(guó)、美國(guó)、加拿大、新加坡和馬來(lái)西亞都設(shè)有分公司，年產(chǎn)值高達(dá)10億美元以上。
文中對(duì)于格林柯?tīng)柕氖袌?chǎng)份額還有如下描述：“目前，格林柯?tīng)栔评鋭ㄖ柑旖驈S）的年產(chǎn)量為3萬(wàn)噸。格林柯?tīng)柕漠a(chǎn)品占有歐洲市場(chǎng)的25％、北美市場(chǎng)的10％、亞洲市場(chǎng)的50％，我們的近期目標(biāo)是占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)的99％�！鄙頌楦窳挚�?tīng)柺紫瘓?zhí)行官的顧雛軍在收購(gòu)科龍之后更大膽放言，將以格林柯?tīng)柕闹评鋭⿲?duì)科龍的空調(diào)進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)，同時(shí)利用科龍的營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)來(lái)推廣格林柯?tīng)栔评鋭�，最終將格林柯?tīng)柤瘓F(tuán)打造成一個(gè)世界級(jí)制冷業(yè)巨子。
構(gòu)筑這個(gè)傳奇故事的基石看上去頗為堅(jiān)實(shí)。根據(jù)格林柯?tīng)柨萍伎毓晒?000年年報(bào)，2000年7月13日在香港創(chuàng)業(yè)板上市的格林柯?tīng)柨萍伎毓晒�，公�?000年?duì)I業(yè)額比1999年上升2.9倍，至3.64億元人民幣，利潤(rùn)總額為2.69億元人民幣，利潤(rùn)率高達(dá)74％。在上市第一年就摘取了創(chuàng)業(yè)板盈利第一的桂冠。
在高額利潤(rùn)的支撐下，格林柯?tīng)枺ㄏ愀劢灰姿灰状a8056）在香港資本市場(chǎng)的表現(xiàn)十分優(yōu)異。2000年第三季度的業(yè)績(jī)報(bào)告公布之后，其股票由兩星期前的歷史低位1.40港元開(kāi)始大幅反彈，至今股價(jià)仍在3港元以上，是香港創(chuàng)業(yè)板中為數(shù)不多的幾支保持在發(fā)行價(jià)以上的股票之一。
一支業(yè)績(jī)彪炳的股票、一個(gè)業(yè)務(wù)跨歐美亞三洲的公司為何在海內(nèi)外名聲不彰？用所處行業(yè)（制冷劑替換）的生僻以及上市時(shí)機(jī)低迷來(lái)解釋固然說(shuō)得通，卻并不能令人完全信服。在香港的投資銀行中，為數(shù)不少的分析員在稱贊格林柯?tīng)枠I(yè)績(jī)的同時(shí)，也表達(dá)了很多疑慮，例如所羅門美邦的一位分析員曾經(jīng)希望顧雛軍提供一些更為知名的大客戶名錄，終無(wú)所得。還有分析員質(zhì)疑格林柯?tīng)柕墓芾聿⒉幌褚粋�(gè)規(guī)范的跨國(guó)公司等等。
格林柯?tīng)柕降资且患沂裁礃拥钠髽I(yè)？因其收購(gòu)的科龍同時(shí)在深圳和香港主板上市，牽動(dòng)了兩地諸多市場(chǎng)投資者；也因?yàn)榭讫埥?jīng)歷了太多的曲折，新入主的格林柯?tīng)枌⒆约禾宦对诿襟w聚光燈下。
關(guān)于顧雛軍：兩種版本
要了解格林柯?tīng)�，必須先了解顧雛軍。作為格林柯?tīng)柨萍伎毓晒境止闪繛?1.7％的控股股東，顧雛軍不僅是公司的首席執(zhí)行官，也是公司的創(chuàng)始人、格林柯?tīng)栔评鋭┑陌l(fā)明者，還是統(tǒng)稱為格林柯?tīng)柤瘓F(tuán)的一系列冠之以格林柯?tīng)栴^銜的公司的所有者與管理者。公司提供給記者的簡(jiǎn)歷如下：
“顧雛軍，1959年5月5日出生于江蘇揚(yáng)州一個(gè)普通干部家庭；文革期間下鄉(xiāng)插隊(duì)三年。1977年考入江蘇工學(xué)院動(dòng)力工程系，獲工學(xué)學(xué)士學(xué)位，1981年考入天津大學(xué)，在熱物理工程系讀碩士，獲碩士學(xué)位。此后，在天津大學(xué)能源研究所和江蘇工學(xué)院動(dòng)力系工作，主要從事熱力學(xué)理論、非共沸工質(zhì)、換熱器和地?zé)崂玫确矫娴难芯俊！?
遺憾的是，這樣的簡(jiǎn)歷勾勒出的只是作為“學(xué)者”的顧雛軍，而從學(xué)校到格林柯?tīng)栔g及以后的經(jīng)歷，即作為“商人或者企業(yè)家”的部分則完全是一片空白。記者在深圳格林柯?tīng)柇h(huán)保工程公司采訪時(shí)，試圖從顧雛軍的助手和員工口中探知一些顧早年下海的經(jīng)歷，他們均表示顧平時(shí)很少談到這些經(jīng)歷，偶有提及，也語(yǔ)焉不詳，“我們只知道顧總早年在國(guó)外創(chuàng)業(yè)非常艱苦，具體情況就不大清楚了�！�
只能從為數(shù)不多的主要由格林柯?tīng)柼峁┑膱?bào)道中，可以覓得顧雛軍海外創(chuàng)業(yè)的大致輪廓：1991年顧雛軍懷揣500美元登上了去英國(guó)的飛機(jī)，1991下半年建立了英國(guó)顧氏制冷技術(shù)有限公司和一個(gè)年產(chǎn)量為2000噸的制冷劑生產(chǎn)基地，在英國(guó)CFC制冷劑替換市場(chǎng)中占據(jù)了25％的市場(chǎng)份額，后又在加拿大建立加拿大格林柯?tīng)柟荆?994年底，格林柯?tīng)栔评鋭┰谟?guó)和加拿大的年銷售額達(dá)到1700萬(wàn)美元。
然而，天津大學(xué)熱物理工程系的一位教授、顧雛軍早年的校友，則提供了顧雛軍經(jīng)歷的另一個(gè)版本。這是一個(gè)更復(fù)雜卻并無(wú)傳奇色彩的版本。
據(jù)這位不愿透露姓名的人士介紹，顧雛軍畢業(yè)后分配到江蘇工學(xué)院動(dòng)力系工作，不久便下海。在1989年前后開(kāi)始宣傳其“顧氏循環(huán)理論”，并推出據(jù)說(shuō)有“環(huán)保、節(jié)能”效應(yīng)的新型制冷劑，在20世紀(jì)90年代初先后在徐州和惠州等地設(shè)立空調(diào)廠。與徐州羽絨設(shè)備廠的合作，是由徐州羽絨設(shè)備廠出廠房設(shè)備，顧雛軍自己投資幾萬(wàn)元用顧氏制冷劑試制空調(diào)，一年后雙方不歡而散。不久顧雛軍又南下惠州，成立了華空調(diào)制冷設(shè)備廠，推出“小康空調(diào)”。1994年小康空調(diào)發(fā)生質(zhì)量糾紛，國(guó)家技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局九次抽檢不合格，被勒令停產(chǎn)，還因此引發(fā)一場(chǎng)訴訟，后不了了之。至于顧雛軍的海外創(chuàng)業(yè)史，這位消息人士則表示不甚了了。
兩個(gè)版本的顧雛軍提供了對(duì)其人其事大相徑庭的兩種解讀，究竟哪一個(gè)更接近事實(shí)的真相，抑或兩個(gè)版本互為參照各有側(cè)重？那么將兩個(gè)顧雛軍貫穿在一起的線索又是什么呢？
第一個(gè)版本的求證是非常困難的，因?yàn)闊o(wú)論是顧本人，還是相關(guān)報(bào)道都無(wú)法確知格林柯?tīng)柡Ｍ夤竞献髡叩拿帧Ｓ浾咴儐?wèn)國(guó)內(nèi)制冷業(yè)內(nèi)的一些專業(yè)人士，對(duì)于顧雛軍的海外歷史大多知之不詳，而談及顧雛軍在國(guó)內(nèi)的經(jīng)歷則多有微詞。全國(guó)制冷標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)秘書長(zhǎng)曹德勝指出，“顧氏循環(huán)理論”的說(shuō)法早在20世紀(jì)90年代初已被否定，顧曾稱這一理論“列入中學(xué)教科書”更是子虛烏有�！盁崃W(xué)界只有勞倫茲理論，這些內(nèi)容只有在大學(xué)才可能學(xué)到”。
相反，有關(guān)華空調(diào)的訴訟則是當(dāng)年引起輿論關(guān)注的重要新聞事件之一，新華社、科技日?qǐng)?bào)、光明日?qǐng)?bào)等多家媒體都曾有過(guò)長(zhǎng)篇報(bào)道。1995年2月4日《科技日?qǐng)?bào)》在一篇題為《法律不可瀆》的報(bào)道中記錄了小康空調(diào)查封始末，文中指生產(chǎn)小康空調(diào)的惠州華空調(diào)制冷設(shè)備廠在1993年7月21日以后的五個(gè)月中，“連續(xù)九次無(wú)理拒絕了執(zhí)法部門的抽樣檢查”，其后，又將已被惠州市技術(shù)監(jiān)督局原地封存的732臺(tái)空調(diào)機(jī)非法轉(zhuǎn)移。1995年2月3日惠州當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤鞒霾脹Q，支持了技監(jiān)局對(duì)華公司處以600萬(wàn)元罰款的決定。顧雛軍當(dāng)時(shí)是華公司的法人代表及董事長(zhǎng)。這一案例還入選了《人民法院案例選》。
從以上情況可知，90年代初的顧雛軍在國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)屢屢受挫、技術(shù)理論被業(yè)界主流所否定之際，卻是其所稱在海外創(chuàng)業(yè)起步成功并走向輝煌之時(shí)。為什么顧所研制的制冷技術(shù)在國(guó)內(nèi)為枳，而在海外為桔？這里面也許有許多理由，但顧雛軍從不深談。技術(shù)神話求證
顧雛軍人稱“顧冷凍”，自從其推出新型制冷劑起便是一個(gè)富于爭(zhēng)議的人物。今年10月30日接受《財(cái)經(jīng)》采訪時(shí)，顧將自己的成功總結(jié)為“有一個(gè)獨(dú)特的發(fā)明，同時(shí)相信自己的發(fā)明是有用的，然后就堅(jiān)定不移地去實(shí)現(xiàn)”。從最早的“G制冷循環(huán)”到“顧氏循環(huán)”、“顧氏工質(zhì)”到現(xiàn)在的“格林柯?tīng)栔评鋭�，便是顧雛軍的成功利器和格林柯?tīng)柨萍伎毓晒?4.6％的利潤(rùn)之源。
顧雛軍的強(qiáng)烈自信由來(lái)已久。1989年1月6日，《光明日?qǐng)?bào)》報(bào)道“顧雛軍推出熱力循環(huán)節(jié)能技術(shù)”后，報(bào)道一步步升級(jí)，逐漸演變?yōu)椤邦櫴蠠崃ρh(huán)系統(tǒng)”、“引起世界關(guān)注”，并進(jìn)一步宣稱根據(jù)顧氏循環(huán)原理研制而成的混合制冷劑可使空調(diào)冷庫(kù)大幅度節(jié)電，是“制冷業(yè)的一次新技術(shù)革命”。當(dāng)時(shí)所提的“顧氏工質(zhì)”便是格林柯?tīng)栔评鋭┑淖钤缭汀?
同類報(bào)道在各報(bào)刊出，持續(xù)到次年8月。顧雛軍很快便在1989年推出了顧氏制冷劑，1990年又推出“新一代超低耗能的小康空調(diào)”。
顧的“發(fā)明家形象”當(dāng)時(shí)也曾遭到業(yè)內(nèi)許多專家否認(rèn)。1992年9月，國(guó)家科委有關(guān)部門在北京召開(kāi)了關(guān)于“顧氏循環(huán)”技術(shù)推廣的可行性論證會(huì)議，各地學(xué)者與顧雛軍再次激烈交鋒。大部分學(xué)者認(rèn)為“顧氏循環(huán)”只是勞倫茲循環(huán)的重述，并無(wú)新意。
從1991年4月至1994年2月，在由國(guó)家家用電器質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心、國(guó)家日用電器質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心、廣東省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心等機(jī)構(gòu)進(jìn)行的抽檢中，“小康空調(diào)”的安全性能和制冷性能均未達(dá)到國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，被判定為“不合格產(chǎn)品”。更早的時(shí)候，廣東省制冷學(xué)會(huì)便對(duì)“顧氏循環(huán)技術(shù)”在廣東四家賓館改造工程的情況進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)論是“遠(yuǎn)未能達(dá)到預(yù)期效果，其中兩家已摒棄了顧氏工質(zhì)，重新?lián)Q回改造前的制冷工質(zhì)，另一家也計(jì)劃放棄”。同時(shí)調(diào)查者還認(rèn)為，“華公司在改造中采用了對(duì)比條件不一樣的方法進(jìn)行改造效果的測(cè)定及計(jì)算，既不合理，亦有取巧之嫌”。
時(shí)隔數(shù)年之后，顧雛軍又帶著標(biāo)牌為“格林柯?tīng)枴钡牧N制冷劑重歸故里。這一次他帶回的還有一份美國(guó)供暖、制冷、空調(diào)工程師學(xué)會(huì)（簡(jiǎn)稱ASHRAE）提供的檢測(cè)數(shù)據(jù)。據(jù)格林柯?tīng)柕漠a(chǎn)品資料介紹，格林柯?tīng)柶煜掠兴姆N制冷劑中被列入了ASHRAE的標(biāo)準(zhǔn)，即以R411打頭的R411A、R411B和R411C和另一種型號(hào)R405A。其中R411系列的格林柯?tīng)栔评鋭┲饕糜谔娲鶵502和目前常用于替代的R22，而R405A則用于替代R12。R12是過(guò)去空調(diào)器主要采用的制冷劑原料，目前已被禁用；與R12相比，R22對(duì)臭氧層的破壞要小一些，所以在公認(rèn)更理想的替代品出現(xiàn)之前，它是R12的主要過(guò)渡性替代品。而格林柯?tīng)栃Q，其R411系列制冷劑在節(jié)能和環(huán)保性能上均超過(guò)了目前普遍使用的R22。
為格林柯?tīng)栔评鋭┱倪�有有關(guān)部門于1999年7月出具的一份應(yīng)用于冷藏設(shè)備的測(cè)試報(bào)告，以及中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究所于1999年9月出具的應(yīng)用于汽車空調(diào)的測(cè)試報(bào)告，兩份報(bào)告均為委托檢驗(yàn)。格林柯?tīng)栒J(rèn)為，國(guó)內(nèi)外的檢測(cè)據(jù)稱說(shuō)明著同一個(gè)事實(shí)，即格林柯?tīng)栔评鋭┚哂?獨(dú)一無(wú)二的環(huán)保、節(jié)能和直接注入概念"。
中國(guó)清華大學(xué)熱能工程系教授朱明泰和全國(guó)制冷標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)秘書長(zhǎng)曹德勝對(duì)于這樣的說(shuō)法表示了驚異。專家指出，R411C并未被列入ASHRAE的編號(hào)，而R405A因?yàn)槠涑煞种泻写罅康牟环闲碌沫h(huán)保要求的成份, 早在1996年就被美國(guó)聯(lián)邦政府視為“不可接受的替代物”。
曹德勝認(rèn)為，列入ASHRAE編號(hào)的制冷劑有幾百種之多，其中既有符合環(huán)保要求的，也有不符合環(huán)保要求的，光混合制冷劑就有57種，R411B和R411A只是其中之一�！耙虼�，列入ASHARE標(biāo)準(zhǔn)并不意味著就是環(huán)保制冷劑，只能說(shuō)明其成分的穩(wěn)定性�！� 朱明泰更指出，格林柯?tīng)朢411系列的三種制冷劑，85％以上的成分其實(shí)都是其所宣稱替代的R22。美國(guó)制冷專家詹姆斯·卡姆在經(jīng)過(guò)比較研究后也認(rèn)為，在減少對(duì)臭氧層破壞方面，R411系列的格林柯?tīng)栔评鋭╇m然較傳統(tǒng)氟利昂制冷劑要好，但并不比R22的作用強(qiáng)多少。
至于節(jié)能功能，曹德勝說(shuō)，混合制冷劑都具有一定的節(jié)能效果，但是具體節(jié)能的指數(shù)很難測(cè)定。而業(yè)內(nèi)專家普遍認(rèn)為，需要對(duì)不同溫度和壓力條件下的制冷效果進(jìn)行大量取樣分析，才能就制冷劑的節(jié)能效果得出結(jié)論，一個(gè)樣本數(shù)據(jù)的委托檢驗(yàn)結(jié)論是不具說(shuō)服力的。
在如何評(píng)價(jià)格林柯?tīng)柕募夹g(shù)問(wèn)題上，記者曾廣泛征求國(guó)內(nèi)制冷業(yè)內(nèi)專家的意見(jiàn)。比較一致的看法是認(rèn)為格林柯?tīng)栔评鋭┯幸欢ǖ募夹g(shù)含量，可以作為替代傳統(tǒng)制冷劑的過(guò)渡選擇之一，但是并不具有其產(chǎn)品說(shuō)明中宣傳的“獨(dú)一無(wú)二”的特性，所謂“10％至35％”的節(jié)能效果未經(jīng)嚴(yán)格的檢驗(yàn)測(cè)定，有浮夸之嫌。
利潤(rùn)從何而來(lái)
格林柯?tīng)栔评鋭┰趪?guó)內(nèi)創(chuàng)造的利潤(rùn)相當(dāng)驚人。該集團(tuán)公司的未上市部分即位于天津的生產(chǎn)基地格林柯?tīng)栔评鋭ㄖ袊?guó)）有限公司，其2000年度銷售收入為9.257億元，凈利潤(rùn)達(dá)到5.985億元，利潤(rùn)率達(dá)到64.7％；而主要資產(chǎn)為銷售公司的上市部分格林柯?tīng)柨萍伎毓晒镜某砷L(zhǎng)速度更加令人驚訝。公司上市之后公布的第一份季報(bào)顯示：在截至2000年9月30日的頭九個(gè)月中，格林柯?tīng)柨萍伎毓晒镜募兝鲋?.32億元人民幣，比1999年同期大升32.4倍。這家公司1998年公司收入為11萬(wàn)元，利潤(rùn)是－800萬(wàn)元，以2000年年報(bào)統(tǒng)計(jì)的收入數(shù)字3.64億元來(lái)計(jì)算，其營(yíng)業(yè)收入在三年中增長(zhǎng)了3300倍！
格林柯?tīng)柕氖杖胫饕獊?lái)自于各工程公司所做的制冷劑替換業(yè)務(wù)和指定代理商完成的分銷業(yè)務(wù)。格林柯?tīng)柨萍伎毓晒?000年年報(bào)披露，公司在2000年收入的3.64億元中有3.18億元來(lái)自于北京、深圳、湖北、海南四家工程公司所完成的125項(xiàng)替換工程，其余0.46億元來(lái)自分銷業(yè)務(wù)。
記者曾咨詢專家后進(jìn)行過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的測(cè)算，發(fā)現(xiàn)以現(xiàn)有業(yè)務(wù)量統(tǒng)計(jì)，格林柯?tīng)柨萍伎毓晒?000年的收入簡(jiǎn)直是一個(gè)無(wú)法達(dá)到的數(shù)字。根據(jù)格林柯?tīng)柼峁┑男畔�，其用戶多為寫字樓、賓館。一位制冷業(yè)內(nèi)人士告訴記者，一幢寫字樓的制冷動(dòng)力機(jī)組所需的制冷劑不會(huì)超過(guò)1000公斤即一噸，格林柯?tīng)朢411系列的制冷劑價(jià)格從86元到111元/每公斤不等。由此測(cè)算，一噸格林柯?tīng)栔评鋭┑氖袌?chǎng)售價(jià)大約為11.1 萬(wàn)元，以其完成125項(xiàng)工程計(jì)算，銷售額不過(guò)1387.5萬(wàn)元人民幣，與格林柯?tīng)柟嫉奶鎿Q業(yè)務(wù)收入3.18億元之間，相差實(shí)在太大。
通過(guò)政府發(fā)文指定使用的形式來(lái)確定格林柯?tīng)栐诋?dāng)?shù)刂评鋭┨鎿Q市場(chǎng)的領(lǐng)先地位，是格林柯?tīng)柕匿N售法寶。這一策略現(xiàn)在已在湖北、海南和天津獲得了通過(guò)，并曾激起投資者對(duì)格林柯?tīng)栁磥?lái)制冷劑替換業(yè)務(wù)的想像。但記者研究了這些文件后發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上，政府并未強(qiáng)制所有工商企業(yè)立刻換裝格林柯?tīng)栔评鋭�。此外，這種做法也引起了同業(yè)及專家們的爭(zhēng)議。他們認(rèn)為，能夠?qū)鹘y(tǒng)制冷劑進(jìn)行替代的新型制冷劑有很多品種，指定產(chǎn)品的做法容易形成壟斷，擾亂市場(chǎng)秩序。日前，一份由全國(guó)制冷標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)、中國(guó)制冷空調(diào)工業(yè)協(xié)會(huì)和中國(guó)建筑委員會(huì)制冷空調(diào)研究會(huì)等單位的11名專家簽名的建議書已被遞呈北京市科協(xié)和市人大。
被列入1999年十大經(jīng)典策劃的“零成本零風(fēng)險(xiǎn)”市場(chǎng)營(yíng)銷策略，是格林柯?tīng)柕牧硪粋�(gè)武器。所謂“零成本零風(fēng)險(xiǎn)”，是通過(guò)提供保險(xiǎn)的方式向客戶承諾以節(jié)電的費(fèi)用來(lái)支付更換格林柯?tīng)栔评鋭┑某杀尽?
格林柯?tīng)栐诋a(chǎn)品推薦書上列出過(guò)21家客戶，并稱幾乎所有的用戶都對(duì)使用結(jié)果表示滿意，節(jié)能效果在15％至28％之間。《財(cái)經(jīng)》通過(guò)電話訪問(wèn)了這21家客戶中的14家（其余7家因種種原因未能接受采訪）。國(guó)家圖書館為代表的五家用戶表示從未購(gòu)買過(guò)格林柯?tīng)栔评鋭渲写笈d縣興商物資中心冷凍廠只是在1998年應(yīng)格林柯?tīng)柕囊笞鬟^(guò)試驗(yàn)，試驗(yàn)完畢后就不再使用格林柯?tīng)柕闹评鋭挥形寮矣脩粽J(rèn)為換用格林柯?tīng)柡蠊?jié)能效果明顯升高；用戶石家莊中京大酒店制冷部認(rèn)為格林柯?tīng)栔评鋭┯泄?jié)能效果，但是成本太高；包括釣魚臺(tái)國(guó)賓館芳菲館、首鋼NEC電子有限公司和北京櫻花賓館在內(nèi)的三家用戶，都是在近兩年換裝的格林柯?tīng)栔评鋭珜?duì)使用效果不滿意，認(rèn)為沒(méi)有達(dá)到宣稱的節(jié)能效果，不打算繼續(xù)換裝。
顧雛軍顯然也知道格林柯?tīng)栐阡N售中的艱難。他屢屢強(qiáng)調(diào)，收購(gòu)科龍的一個(gè)重要目的是提升格林柯?tīng)柕闹��！爸辽�，以后我們的業(yè)務(wù)員在介紹自己的公司時(shí)，可以說(shuō)，我們的老板就是科龍的大股東，那樣我們就有更多的機(jī)會(huì)見(jiàn)到客戶的高層主管，我們也有更多的可能性談成交易�！�
1998年，格林柯?tīng)栐诔闪⒈本└窳挚聽(tīng)柇h(huán)保工程公司時(shí)曾作過(guò)預(yù)測(cè)，認(rèn)為僅北京地區(qū)正在使用的傳統(tǒng)制冷劑就有2萬(wàn)噸，未來(lái)工程改造的前景非常樂(lè)觀，預(yù)計(jì)北京公司的總營(yíng)業(yè)收入將達(dá)到數(shù)十億元人民幣。格林柯?tīng)栠�預(yù)計(jì)，在未來(lái)的10年內(nèi)，國(guó)內(nèi)僅制冷劑替換和制冷設(shè)備劑回收設(shè)備的年需求量在5萬(wàn)套上下，而格林柯?tīng)査非蟮膰?guó)內(nèi)市場(chǎng)份額是99％。
專家們并沒(méi)有那么樂(lè)觀。目前國(guó)內(nèi)制冷業(yè)公認(rèn)，混合制冷劑可以作為過(guò)渡性物質(zhì)來(lái)替代目前使用的一些含氟利昂的傳統(tǒng)制冷劑，但是各國(guó)禁用氟利昂的進(jìn)程并不一樣，歐洲從2000年就開(kāi)始全面禁用，而中國(guó)的承諾是在2010年前逐步淘汰。因此，中國(guó)制冷劑替換的市場(chǎng)拓展進(jìn)程不可能太快。根據(jù)中國(guó)在1998年確定的《中國(guó)消耗臭氧層物質(zhì)逐步淘汰國(guó)家方案》預(yù)計(jì)，到2010年R22制冷劑的消費(fèi)量也只能達(dá)到4.5萬(wàn)噸。這是國(guó)內(nèi)目前惟一能找到的對(duì)制冷劑需求量的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。即使按格林柯?tīng)柟嫉拿抗颮411A的市場(chǎng)價(jià)格111元，在搶占了R22的全部市場(chǎng)后，總銷售額也不過(guò)50億元。
不是結(jié)論
2001年11月22日，傳出了格林柯?tīng)柺召?gòu)科龍的最新消息。消息稱，中國(guó)銀行已經(jīng)凍結(jié)了科龍7.16％的股份，原因是科龍的原大股東廣東科龍（容聲）集團(tuán)（容桂鎮(zhèn)絕對(duì)控股）今年上半年在中行貸款時(shí)曾經(jīng)達(dá)成協(xié)議，如果有股權(quán)轉(zhuǎn)讓，將事先通知中行。而容桂鎮(zhèn)政府在此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)并未履行承諾。此前，從容桂鎮(zhèn)當(dāng)?shù)匦庞蒙鐐鞒龅南⒄f(shuō)，格林柯?tīng)栐蛩阋詫①?gòu)入的科龍股份為質(zhì)押貸款數(shù)億元人民幣。信用社為此曾專赴天津調(diào)查格林柯?tīng)柕纳a(chǎn)基地即格林柯?tīng)栔评鋭ㄖ袊?guó)）有限公司。最近《財(cái)經(jīng)》從可靠渠道得知，目前格林柯?tīng)柕馁J款申請(qǐng)已被拒絕，直到11月10日，格林柯?tīng)柕氖召?gòu)款只到位1億元人民幣。而據(jù)科龍公司一位副總裁透露，格林柯?tīng)柺召?gòu)科龍一事目前仍在等待中國(guó)證監(jiān)會(huì)的檢查結(jié)果，“批不批現(xiàn)在還不知道呢�！�
在格林柯?tīng)柕臍v史中，比華空調(diào)還要少為人知的是雪花格林柯?tīng)�。雪花集團(tuán)在20世紀(jì)80年代曾經(jīng)是北京最有名的電冰箱生產(chǎn)企業(yè)，1996與惠爾浦的合資不歡而散后，企業(yè)一蹶不振。1998年雪花又宣布與加拿大格林柯?tīng)柟韭?lián)姻。不過(guò)公司總工程師高利平曾向外界透露，合資之后格林柯?tīng)栆环皱X也沒(méi)有投入，而雪花為了保住合資企業(yè)在減免稅方面的優(yōu)惠，只得選擇忍氣吞聲。雖然格林柯?tīng)栠M(jìn)入之初也設(shè)想過(guò)要用其制冷劑來(lái)改善雪花冰箱的制冷和節(jié)能效果，但目前的現(xiàn)實(shí)是，雪花格林柯?tīng)栯娖饔邢薰疽巡辉偕a(chǎn)雪花牌冰箱，而它為其它廠家組裝的產(chǎn)品選用的也不是格林柯?tīng)柕闹评鋭�，而是清華東岳制冷劑。
所有有關(guān)格林柯?tīng)柕臍v史其實(shí)并不隱密，就在此次收購(gòu)宣布之前，中國(guó)家電協(xié)會(huì)的一位副秘書長(zhǎng)據(jù)說(shuō)曾經(jīng)兩次專程趕往順德，介紹格林柯?tīng)柡皖欕r軍的真實(shí)歷史其中自然也會(huì)包括與雪花的合資，試圖提示轉(zhuǎn)讓科龍股票將面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)。這些話顯然并未引起賣家的重視。
記者無(wú)法獲知科龍?jiān)蠊蓶|在聽(tīng)知中國(guó)家電協(xié)會(huì)介紹后的判斷。甚至直到今天，我們?nèi)匀徊荒芘卸欕r軍、格林柯?tīng)柡涂讫埵召?gòu)案中的全部虛虛實(shí)實(shí)。顧雛軍過(guò)去的一切努力，無(wú)論成功或失敗，看來(lái)都圍繞著一個(gè)目的，即用格林柯?tīng)栔评鋭┨娲鷤鹘y(tǒng)制冷劑并試圖制造出一個(gè)優(yōu)秀的空調(diào)產(chǎn)品。這也正是他宣稱在收購(gòu)科龍后打算進(jìn)行的工作。
在不改初衷的執(zhí)著之外，人們需要知道的只有一個(gè)問(wèn)題：究竟是“顧冷凍”的商業(yè)價(jià)值被高估了，還是懷疑者將其低估了？輿論和市場(chǎng)都給過(guò)顧雛軍諸多信任與期望，而同業(yè)評(píng)價(jià)與記者查證又使人對(duì)其技術(shù)及商業(yè)效益充滿疑慮。無(wú)論如何，最終能對(duì)顧氏技術(shù)及公司價(jià)值作出評(píng)價(jià)的還是其商業(yè)實(shí)踐的成敗本身。而昨天的真相，在某種程度上將決定明天科龍的命運(yùn)如果這宗交易最終能夠完成。
|
