（奧地利） 俞力工
自倫敦地鐵發(fā)生恐怖主義爆炸事件后，其調(diào)查當(dāng)局便得出“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)為該恐怖事件的導(dǎo)火線(xiàn)”的結(jié)論。不料，布萊爾首相隨即矢口否認(rèn)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)與倫敦爆炸案的聯(lián)系，并指出“埃及、土耳其等國(guó)均沒(méi)參與該戰(zhàn)爭(zhēng)，但卻仍然成為恐怖分子的打擊目標(biāo)”。
除了布萊爾的“橫向?qū)Ρ取敝�，也有論者采取“縱向?qū)Ρ取鞭k法，列舉歷史上各國(guó)殉道者的謀刺案例。兩者的論述方法盡管有異，結(jié)論不外是“恐怖事件不足為奇”，而且，既然不足為奇，也就不難把所有責(zé)任推給“濫殺無(wú)辜的恐怖分子”或“恐怖分子所屬的野蠻文化”。
布萊爾無(wú)法自圓其說(shuō)的困結(jié)有兩處：一是，英國(guó)境內(nèi)，伊斯蘭教人口共有100多萬(wàn)，而在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前不曾有人采取過(guò)如此激烈破壞手段；二是，伊斯蘭教國(guó)家，如埃及、土耳其的恐怖事件多由本地人所為，其主要用意是，迫使其政府改變親美路線(xiàn)；而英國(guó)、美國(guó)、西班牙之遭到打擊，其緣由明顯是，恐怖分子有意逼迫這些國(guó)家放棄對(duì)伊斯蘭教國(guó)家領(lǐng)土及資源的侵犯。鑒于此，只要英、美相繼由阿富汗、沙特阿拉伯、伊拉克撤軍，恐怖主義自然會(huì)轉(zhuǎn)移打擊目標(biāo)；否則，越是矢口否認(rèn)，恐怖事件就越加頻繁。
英國(guó)調(diào)查當(dāng)局除了指出“戰(zhàn)爭(zhēng)”與“恐怖主義”的因果關(guān)系外，還透露英國(guó)境內(nèi)約有3000至4000名受過(guò)訓(xùn)練的恐怖分子。然而，不作進(jìn)一步說(shuō)明的是，如此眾多的恐怖分子究竟由誰(shuí)招募？由誰(shuí)派遣至巴基斯坦、阿富汗接受特殊訓(xùn)練？筆者相信，過(guò)不了太久，英美情報(bào)組織的直接責(zé)任肯定會(huì)公諸于世，而且里根總統(tǒng)與撒切爾鐵娘子絕對(duì)難咎其責(zé)。
80年代開(kāi)始，美、英主要為了對(duì)付蘇聯(lián)，一方面挑選一批伊斯蘭教年輕人，灌輸“將外國(guó)占領(lǐng)軍驅(qū)除出阿富汗”的思想，同時(shí)還提供爆破訓(xùn)練。其后，隨著蘇軍撤退，美軍卻迫不及待地進(jìn)駐沙特阿拉伯、阿富汗、伊拉克。因此，恐怖分子自然把戰(zhàn)略新目標(biāo)定為“驅(qū)逐美、英占領(lǐng)軍”。于是乎，所謂恐怖分子，其實(shí)就是美、英自己埋下的地雷，一個(gè)不慎，踩個(gè)正著。然而，地雷問(wèn)題，一般只消按圖掃雷，不需花費(fèi)太多精力便可徹底排除�？植婪肿觿t棘手異常，即使美英兩當(dāng)局掌握了數(shù)萬(wàn)人的名單，犯案前卻無(wú)法以思想問(wèn)罪，殉道后更是不能向死人追究刑責(zé)。
|
