|
“六朝石刻”保護(hù)方案亟待決斷
六朝石雕
有著1500年歷史的國(guó)寶南京六朝石刻在最近的230年間遭到嚴(yán)重的破壞。應(yīng)該怎樣保護(hù)這些文物，多年以來，學(xué)術(shù)界和民間有識(shí)之士進(jìn)行了一波又一波的激烈爭(zhēng)論，而文物主管部門卻始終難以實(shí)施有效的保護(hù)措施。
日前，本報(bào)采訪了多位有關(guān)人士。在采訪期間，獲得一個(gè)令人欣慰的消息，南京市文物局計(jì)劃于2005年9月底前召開新聞發(fā)布會(huì)，到時(shí)候，六朝石刻的保護(hù)或許會(huì)出現(xiàn)一個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)。人們期待，某種意義上作為南京象征的六朝石刻能在世人的呵護(hù)下巋然而立，雖經(jīng)風(fēng)雨仍顯其歷史原貌。
現(xiàn)狀：國(guó)寶保護(hù)“一頭兒熱”？
徐湖平感到有一種挫折感。
“就像一拳打在了棉花堆上，一點(diǎn)反應(yīng)都沒有�！弊鳛槟暇┎┪镌涸洪L(zhǎng)的徐湖平在談到這場(chǎng)有關(guān)六朝石刻保護(hù)的爭(zhēng)論時(shí)，如此評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)界和南京市政府之間的互動(dòng)。
幾個(gè)月以來，關(guān)于六朝石刻保護(hù)方式的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論漸漸冷了下來，南京的媒體上已經(jīng)有一陣子看不到關(guān)于這個(gè)話題的報(bào)道了。但是，這并不意味著這個(gè)話題的分量在各方專家心中有所減輕，讓他們一刻也不能安心的是，六朝石刻的保護(hù)問題歷經(jīng)數(shù)10年?duì)幷撊晕唇鉀Q，而石刻卻在以驚人的速度走向毀滅。
徐湖平感到難過的是，從他們最近的一次全面調(diào)查到現(xiàn)在，又是半年過去了，那些散布在南京郊區(qū)的國(guó)寶級(jí)石刻的處境沒有任何變化。
最近一波關(guān)于六朝石刻保護(hù)的大討論從去年秋天啟幕，到2005年初達(dá)到高潮。引發(fā)這次討論高潮的是南京市博物院在今年1月份開始的一次全面調(diào)查。
去年8月份開始，關(guān)于六朝石刻處境堪憂的報(bào)道頻頻見諸報(bào)端，引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注，南京博物院院長(zhǎng)徐湖平開始坐不住了。
“我們南京博物院一直在關(guān)注這個(gè)事情。上世紀(jì)50年代我們的老院長(zhǎng)曾昭燏也曾經(jīng)搞過六朝石刻的調(diào)查，20多年前，南京博物院作為江蘇省內(nèi)唯一一家搞文物保護(hù)的單位，曾經(jīng)對(duì)六朝石刻進(jìn)行了一些現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)工作，比如灌環(huán)氧樹脂、修復(fù)啊�？戳诉@些報(bào)道之后，我有個(gè)感覺，就想去看看經(jīng)過20多年，我們究竟保護(hù)得怎么樣�！�
從今年1月19日開始，南京博物院院長(zhǎng)徐湖平率倪明、谷建祥、龐鷗、朱德成等同事在市文管會(huì)77歲的老專家王引的引領(lǐng)下，分4次對(duì)散布在南京郊區(qū)、句容和丹陽的六朝石刻進(jìn)行了一次全面現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查與考察，歷時(shí)一個(gè)半月，摸清了六朝石刻的家底。
調(diào)查的結(jié)果令南京博物院的專家們受到極大震動(dòng)。
“對(duì)比20年前和現(xiàn)在的照片，就會(huì)看到石刻發(fā)生了很大變化，石刻上原來非常清晰的紋飾現(xiàn)在變得很模糊了，石刻上出現(xiàn)了很多裂紋，有的石刻發(fā)生斷裂。很多石刻被垃圾、雜草或民房包圍，有的甚至淹沒在水中�！�
徐湖平當(dāng)時(shí)覺得，有必要向政府呼吁，有必要讓更多的老百姓知道六朝石刻的保護(hù)現(xiàn)狀。于是，經(jīng)過精心準(zhǔn)備，2005年4月5日，一個(gè)名為“歲月留痕——六朝陵墓石刻圖片資料展”的展覽在南京博物院開展，院方同時(shí)召開了新聞發(fā)布會(huì)，呼吁全社會(huì)關(guān)注六朝石刻的保護(hù)。
徐湖平說：“我們純粹是出于文物工作者的良心來做這件事，這次調(diào)查和展覽，是我們?cè)鹤约禾偷腻X，沒有申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)。我們還免費(fèi)組織了100多位熱心的市民去現(xiàn)場(chǎng)參觀，增強(qiáng)他們對(duì)石刻的認(rèn)識(shí)�！�
在這次調(diào)查的基礎(chǔ)上，徐湖平正式提出了“集中保護(hù)”的主張。這一主張?jiān)獾搅艘慌奈锉Ｗo(hù)專家的強(qiáng)烈反對(duì)，也使得長(zhǎng)期以來“就地保護(hù)派”和“集中保護(hù)派”之間的爭(zhēng)論達(dá)到白熱化。
爭(zhēng)議：就地保護(hù)還是遷移？
今年暑假期間，南京師范大學(xué)文博系的學(xué)生石薈、徐倩倩和朱曉琳等同學(xué)準(zhǔn)備做一個(gè)暑期社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。在王根富副教授的建議下，他們選擇了對(duì)六朝石刻周圍居民和普通市民進(jìn)行問卷調(diào)查，詢問他們對(duì)兩種保護(hù)方式的意見。
他們調(diào)查的結(jié)果是，在石刻分布較為集中的新合村（甘家巷小學(xué)）附近的居民中，有多于7成的被調(diào)查者認(rèn)為石刻不應(yīng)該遷移，有多于兩成的被調(diào)查者持無所謂的態(tài)度，只有不到一成的調(diào)查者同意將石刻集中保護(hù)。在南京市中心對(duì)市民進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查的結(jié)果是，71%的市民認(rèn)為石刻不應(yīng)遷移。
而在南京博物院網(wǎng)站“六朝石刻保護(hù)”專題中進(jìn)行的在線調(diào)查顯示，贊成“因地制宜，原址保護(hù)”的投票者有18人，占投票總數(shù)的21%；贊成“建設(shè)專館，集中保護(hù)”的投票者有33人，占投票總數(shù)的38%；贊成“部分原址，部分集中”的投票者有36人，占投票總數(shù)的41%。
盡管兩派的專家都認(rèn)為普通民眾的意見在這種非常專業(yè)的話題中無足輕重，但是雙方卻戲劇性地同時(shí)擁有了對(duì)自己有利的調(diào)查結(jié)果。
兩種意見的爭(zhēng)執(zhí)由來已久，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)整，目前這兩種意見已經(jīng)基本穩(wěn)定下來。
主張“就地保護(hù)”者認(rèn)為，六朝石刻最初立于陵墓神道左右，與陵墓合為一體，搬走石刻，文物的原生態(tài)就遭到了破壞，而搬進(jìn)博物館的石刻脫離了陵墓、周圍地形等環(huán)境，就失去了文物的大部分意義，因此遷移保護(hù)是違反文物保護(hù)原則的，而且在國(guó)內(nèi)也沒有先例。這些人還認(rèn)為，一旦石刻遷走，開發(fā)商就會(huì)乘虛而入，陵墓原址將會(huì)被永遠(yuǎn)破壞，再也無法恢復(fù)。他們認(rèn)為，就地保護(hù)是可以做到的，可以采取建亭子等方式防止酸雨侵蝕。
而主張“集中保護(hù)”者認(rèn)為，造成石刻在近20年內(nèi)迅速毀壞的工業(yè)污染難以在短時(shí)間內(nèi)消除，而且很多石刻實(shí)際上早就被搬離起始位置，環(huán)境風(fēng)貌也被破壞得面目全非，原址保護(hù)固然沒錯(cuò)，但是完全沒有可操作性。他們建議，對(duì)于離人群較遠(yuǎn)、成組分布并有就地保護(hù)環(huán)境的石刻，可以建棚保護(hù)；對(duì)于已失去就地保護(hù)環(huán)境或不成組的殘破石刻，應(yīng)集中保護(hù)，在原址放復(fù)制品，待到條件成熟時(shí)，還可以將石刻放回原處。
在“集中保護(hù)派”眼里，“就地保護(hù)派”頗有些原教旨主義者的味道，大型文物不可移動(dòng)是他們準(zhǔn)備用生命來捍衛(wèi)的原則。例如，南京博物院的前任院長(zhǎng)梁白泉老先生就曾經(jīng)在媒體上激烈表態(tài)：“如果有人膽敢搬運(yùn)石刻，那我就準(zhǔn)備睡在石刻前，讓汽車從我身上開過去。”
而以南京博物院現(xiàn)任院長(zhǎng)徐湖平為代表的“集中保護(hù)派”則被對(duì)方視為破壞文物的文物工作者。
徐湖平無奈地說：“我也是搞文物的，怎么會(huì)不知道原地保護(hù)的意義？但是現(xiàn)在六朝石刻面臨的問題是救命啊�！�
南京藝術(shù)學(xué)院的博士生導(dǎo)師、著名藝術(shù)史專家林樹中最初也在媒體上表態(tài)堅(jiān)決反對(duì)遷移，但是當(dāng)他看了徐湖平送去的調(diào)查報(bào)告之后，他的想法隨即改變了。他在給徐湖平的信中寫道：“這次感觸非常深刻，六朝石刻確實(shí)需要集中保護(hù)起來。由于大氣污染、社會(huì)建設(shè)等已經(jīng)破壞了六朝石刻的原生狀態(tài)，集中保護(hù)是一種無奈的但也是目前最為適宜的保存方法�！�
南京市文物局原副局長(zhǎng)陳平也贊成部分集中保護(hù)的觀點(diǎn)。她說：“可能我們的思維超前了。但是眼看著石刻被破壞了，理論還有什么意義？”
答案：市委書記需要好建議
南京市文物局副局長(zhǎng)楊新華對(duì)社會(huì)上關(guān)于六朝石刻保護(hù)的爭(zhēng)論了如指掌。
“早在上世紀(jì)90年代初，民盟南京市委組織有關(guān)專家、人士，對(duì)六朝石刻的保護(hù)提出建議，其中包括對(duì)原生態(tài)環(huán)境遭到破壞而且在原址無法保留的放到博物館集中保護(hù)，對(duì)能夠成組而且原生態(tài)保存好的，實(shí)施原地保護(hù)。當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道過一次。應(yīng)該說這是比較集中地對(duì)六朝石刻保護(hù)提出意見，而且是反響很大的比較早的一次�！�
關(guān)于六朝石刻保護(hù)的爭(zhēng)論之激烈，準(zhǔn)確反映了六朝石刻的地位和價(jià)值。無論是持哪種觀點(diǎn)的專家，他們對(duì)于六朝石刻價(jià)值的認(rèn)識(shí)是一致的。
六朝石刻代表魏晉南北朝時(shí)期中南方石雕藝術(shù)最高水平，是可與埃及、巴比倫、印度、希臘、羅馬、文藝復(fù)興各地域各時(shí)代作品相媲美的藝術(shù)珍品，在世界范圍內(nèi)具有影響。在這些石刻中，人們甚至發(fā)現(xiàn)了1500年前中國(guó)與古羅馬兩種文化交流的印記。早在上世紀(jì)80年代初，六朝石刻就分別以南京六朝陵墓石刻和丹陽六朝陵墓石刻被列為國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位。
對(duì)于南京來說，六朝石刻更是意義重大。楊新華說，最能體現(xiàn)南京歷史積淀的只有六朝、明朝、民國(guó)三個(gè)時(shí)期，其中民國(guó)時(shí)期的建筑遺存較多，明朝則有明城墻、明孝陵和明故宮遺址遺跡，這些都是看得見摸得著的，而六朝時(shí)期幾乎只有這些石刻保留了下來，能夠直觀地向人們傳達(dá)1500年前的信息。
正因?yàn)槿绱耍痰谋Ｗo(hù)成為一個(gè)非常敏感的話題，從政府官員嘴里聽到最多的詞是：慎重。
石刻保護(hù)是一個(gè)世界性難題。楊新華說：“2003年我到希臘去，看到古羅馬時(shí)代留下來的石刻也面臨著風(fēng)化、自然損傷的局面，有些倒在地上，他們就讓石刻保持原樣。我們也向當(dāng)?shù)氐闹鞴懿块T了解，澳大利亞、德國(guó)、法國(guó)等地的科學(xué)家都研究出一種防止石刻風(fēng)化的液體，可以用于石刻表面，但是沒有哪個(gè)國(guó)家愿意拿自己的藝術(shù)珍品做試驗(yàn)。因?yàn)椴唤?jīng)過長(zhǎng)期的觀察很難發(fā)現(xiàn)其的危害性。假如真的發(fā)生了危害，誰能承擔(dān)責(zé)任？”
楊新華介紹說，早在2000年，南京市文物局就做了一個(gè)完整的石刻保護(hù)方案，并上報(bào)到省文化廳和國(guó)家文物局。當(dāng)時(shí)丹陽市正在進(jìn)行六朝石刻的維修，省里決定等待丹陽取得經(jīng)驗(yàn)后再在南京進(jìn)行。結(jié)果丹陽的工作進(jìn)行得并不順利，驚動(dòng)了國(guó)家文物局的有關(guān)專家來處理這個(gè)事情。南京市的保護(hù)方案也就暫時(shí)擱置起來。后來國(guó)家出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)定，2000年方案中存在與新規(guī)定的程序相沖突的地方，因此只好重新制訂新方案。
專家學(xué)者的爭(zhēng)論也讓政府感到壓力，因?yàn)闊o論采用哪種方案，都將會(huì)面臨一大批專家學(xué)者的反對(duì)。
今年的5月25日，南京市委書記羅志軍應(yīng)邀到南師大作一場(chǎng)名為《建設(shè)美好和諧的新南京》的形勢(shì)政策報(bào)告。有學(xué)生提到：南京六朝石刻的文化價(jià)值是無法估計(jì)的，我看到在江寧、高淳，那些石刻風(fēng)化，被人涂上了油漆，這個(gè)問題很令人痛心，在很多國(guó)家，包括印度，他們把石刻都是放在博物館當(dāng)中的，我想請(qǐng)羅書記關(guān)注一下。羅志軍回答說：“我特別感謝你對(duì)南京歷史文物保護(hù)的關(guān)注。這個(gè)問題倒不是沒有這個(gè)財(cái)力，或者是政府不關(guān)注。關(guān)鍵是對(duì)保護(hù)進(jìn)行認(rèn)同。現(xiàn)在有兩大派觀點(diǎn)，一派是把石刻集中起來，修一個(gè)很好的博物館。還有一派是堅(jiān)決反對(duì)這樣去做，因?yàn)楸Ａ粝聛淼拇蠖鄶?shù)都是和墓葬有關(guān)的石獸、石人，如果你移走了，就失去它作為標(biāo)志物的作用。另外，要移動(dòng)一個(gè)被列入國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位的文物，要經(jīng)過國(guó)家文物局來審批，在這個(gè)問題上有爭(zhēng)論，如果有學(xué)文物的同學(xué)，也可以參與，給我們提一些更好的建議�！�
期待國(guó)寶“出路”月底揭曉
對(duì)于主管部門的“慎重”，親眼目睹了石刻破壞進(jìn)程的專家們卻覺得難以忍受。
“動(dòng)有動(dòng)的做法，不動(dòng)有不動(dòng)的做法，但是你總要做點(diǎn)事情啊，我不是非要集中保護(hù)不可，如果不遷移也能保護(hù)好石刻，我也服你�！蹦暇┎┪镌涸洪L(zhǎng)徐湖平情緒激動(dòng)地說。
江蘇省文物局副局長(zhǎng)龔良說，現(xiàn)在對(duì)六朝石刻的保護(hù)的確存在著一些爭(zhēng)議，怎么保護(hù)，什么時(shí)候保護(hù)，主動(dòng)權(quán)在當(dāng)?shù)卣掷铮∥奈锞植荒芴嫠麄冏髦鳌?br>
對(duì)于專家學(xué)者的急切心情，南京市文物局副局長(zhǎng)楊新華表示理解。楊新華說，南京博物院的展覽開展時(shí)，他作為第一批觀眾參觀了展覽，并且與徐湖平進(jìn)行了交流。他說：“徐院長(zhǎng)是一個(gè)很值得尊敬的人�！�
但是楊新華說，我們一直是在按照程序進(jìn)行六朝石刻的保護(hù)工作。
“不存在因?yàn)橘Y金不足而影響到六朝石刻保護(hù)的問題�！睏钚氯A釋疑說，“南京市在這方面定位還是非常準(zhǔn)確的。南京從來不提建設(shè)現(xiàn)代化大都市這樣的概念，南京是一個(gè)有著深厚歷史積淀的歷史文化名城，市委市政府都認(rèn)識(shí)到文物保護(hù)對(duì)塑造南京城市形象的重要意義�！�
楊新華透露，新的保護(hù)方案正在制訂中。2000年的保護(hù)方案基本采納了南京市政協(xié)、民盟南京市委以及南京博物院等方面專家的建議，對(duì)原生態(tài)環(huán)境遭到破壞而且在原址無法保留的放到博物館集中保護(hù)，對(duì)能夠成組而且原生態(tài)保存好的，實(shí)施原地保護(hù)�，F(xiàn)在正在做的新方案延續(xù)了這一指導(dǎo)思想。楊新華說，方案制訂出來之后，肯定要經(jīng)過專家論證，通過吸收專家學(xué)者的意見，對(duì)方案進(jìn)行必要的修正，然后報(bào)省和國(guó)務(wù)院審批。
楊新華認(rèn)為，媒體的報(bào)道有時(shí)候未免絕對(duì)化�！皩�(shí)際上我至今還沒有發(fā)現(xiàn)有哪個(gè)專家堅(jiān)持要全部搬或者全部都不能動(dòng)。要客觀地看這個(gè)問題�！�
關(guān)于搬和不搬的問題，楊新華認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)文物本身的需要和特點(diǎn)來區(qū)別對(duì)待。比如成組的原生態(tài)保護(hù)好的，直接搬走就不合適。而如果只有一個(gè)孤零零的柱子，周圍的地貌全部被破壞了，保留在原地的意義也不大，就可以考慮搬走，但要嚴(yán)格按照法定的程序來進(jìn)行。
對(duì)于為什么不能先采取低成本的“可逆性”保護(hù)措施，比如搭簡(jiǎn)易防雨棚等進(jìn)行臨時(shí)保護(hù)的疑問，楊新華回答說，按照文物保護(hù)法，類似防雨棚這類設(shè)施雖然不是“建筑物”，但是屬于“構(gòu)筑物”，仍然要按照規(guī)定進(jìn)行論證和審批才能進(jìn)行。
“我們對(duì)此也有考慮，很快我們會(huì)告訴你們的。有些工作我們雖然做了，但是我們不可能在做的過程中隨時(shí)公布今天我們做了什么，明天我們還要做什么。”楊新華說。
據(jù)悉，南京市文物局將在9月底前舉行新聞發(fā)布會(huì)，到時(shí)候，文物局將會(huì)集中向社會(huì)公布六朝石刻保護(hù)的進(jìn)展情況。
鏈接：六朝石刻處境尷尬
在中國(guó)歷史上，三國(guó)、兩晉、南北朝時(shí)期，吳、東晉、宋、齊、梁、陳六代，先后建都于現(xiàn)今的南京。因此，在南京的周圍及其附近一帶，存留有許多當(dāng)時(shí)的文物古跡。名聞中外的南朝陵墓石刻，就是其中最富代表性、藝術(shù)價(jià)值很高的一部分。這些列置于陵墓前的石刻群，都是形制碩大，雕琢精湛的宏偉巨制，是當(dāng)時(shí)的雕刻匠師創(chuàng)作的無與倫比的輝煌杰作，更是我們今天借以窺見魏、晉、南北朝時(shí)期中國(guó)南方地區(qū)石雕藝術(shù)高度發(fā)展水平的藝術(shù)珍品。
現(xiàn)在已發(fā)現(xiàn)的南朝陵墓石刻共計(jì)31處，這些石刻可以分為帝王陵和王公貴族墓兩類：帝王陵共13處，陵前石刻以梁文帝肖順之建陵保存最多，計(jì)4種8件，即石獸1對(duì)，神道石柱1對(duì)，石碑1對(duì)，以及在石獸和神道石柱之間殘存的方形石礎(chǔ)1對(duì)。而大多數(shù)帝王陵前的石刻，一般僅存石獸1對(duì)，少數(shù)只有石獸1件，其他石刻在漫長(zhǎng)的歲月中已散失或被損毀。帝陵前的石獸，造型基本相同，其差異只在于頭上的角，有雙角或獨(dú)角之別。位于陵左的皆雙角，位于陵右的均獨(dú)角，其名一般稱之為麒麟、天祿（天鹿）或辟邪。王公貴族墓共18處，墓前的石刻，以梁安成康王肖秀墓保存最全，計(jì)有3種8件，為石獅1對(duì)、神道石柱1對(duì)、石碑2對(duì)。其他各墓的石刻也都已不全，或存石獅及神道石柱，或存石獅及石碑，甚至僅存神道石柱1件。
現(xiàn)存的南朝陵墓石刻主要有3種形式，即石獸、神道石柱、石碑。其造型設(shè)計(jì)和雕刻手法，一方面繼承了漢代石雕藝術(shù)的傳統(tǒng)，另一方面又實(shí)現(xiàn)了由粗簡(jiǎn)向精湛發(fā)展的轉(zhuǎn)變，完全脫出了漢代石雕像古樸粗略的作法，藝術(shù)構(gòu)思和雕刻技巧都進(jìn)入到一個(gè)更加成熟的發(fā)展階段。（來源/江南時(shí)報(bào)，作者/高學(xué)軍、張旭）
|
