“種族主義出現(xiàn)在2015年的兒童電視節(jié)目里是不正常的。”瑞典國(guó)家電視臺(tái)SVT近期的兒童系列喜劇節(jié)目“尷尬父母”，最近受到不少觀眾和當(dāng)?shù)厝A人的批評(píng)和指責(zé)。瑞典《地鐵報(bào)》14日在頭版報(bào)道稱，該節(jié)目中的一個(gè)場(chǎng)景是一個(gè)瑞典家庭刻意穿著中式服裝出現(xiàn)在一家中國(guó)餐館，并試圖與瑞典服務(wù)員講普通話。該節(jié)目受到眾多瑞典家長(zhǎng)的投訴，并因此被投訴到國(guó)家電視節(jié)目審查委員會(huì)接受調(diào)查。

　　《地鐵報(bào)》稱，署名為L(zhǎng)isa的觀眾在節(jié)目評(píng)論中寫道：“該節(jié)目試圖貶低中國(guó)人的形象，從而間接影響到人們對(duì)東亞人的印象。雖然該節(jié)目的目的是表明誰(shuí)令人尷尬，但節(jié)目的效果仍然給人感覺是低級(jí)幽默和故意制造的刻板?！边@一意見得到了很多其他觀眾的支持。有觀眾表示：“這樣的節(jié)目被制作和傳播令人感到吃驚。”

　　據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者在瑞典了解，“尷尬父母”是一檔兒童節(jié)目，主題是孩子們嘲笑父母的不當(dāng)舉止。瑞典強(qiáng)調(diào)平等，不許搞種族歧視。所以無(wú)論是電視媒體，還是公司產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，如果帶有歧視色彩，就會(huì)引來(lái)輿論批評(píng)。瑞典的學(xué)校非常小心，從不讓孩子們比較膚色之類的不同，從來(lái)不說哪個(gè)更好，而是都好。這就是為什么該節(jié)目會(huì)引來(lái)瑞典父母的反對(duì)聲。不過也有當(dāng)?shù)厝A人認(rèn)為，中國(guó)人自己在展示中國(guó)文化時(shí)，有時(shí)也會(huì)找瑞典人穿中國(guó)的龍袍在大庭廣眾之下站著，該節(jié)目并沒有嚴(yán)重到“辱華”的程度。

　　“尷尬父母”節(jié)目的負(fù)責(zé)人喬納斯岡納森對(duì)以上的批評(píng)做出了回應(yīng)：“我完全理解人們的反應(yīng)。拿少數(shù)民族開玩笑從來(lái)都是不對(duì)的。我不同意的是，我們?cè)谶@個(gè)節(jié)目中并沒有任何針對(duì)中國(guó)人和東亞人的內(nèi)容?！彼J(rèn)為，節(jié)目針對(duì)的是令孩子感到尷尬的父母，而不是中國(guó)人。他進(jìn)一步表示，在今后制作類似節(jié)目時(shí)他們一定會(huì)三思。已播出的節(jié)目將有待調(diào)查委員會(huì)的審查結(jié)論。

　　2013年8月，瑞典超市集團(tuán)公司ICA推出了一則小龍蝦廣告，廣告中拿瑞典人吃小龍蝦的傳統(tǒng)和中國(guó)人吃狗肉相比較，因而備受爭(zhēng)議。不少動(dòng)物保護(hù)組織提出抗議，而更多華人認(rèn)為該廣告有很強(qiáng)的誤導(dǎo)性，因?yàn)橹袊?guó)人并沒有吃狗肉的傳統(tǒng)，不少瑞典華人也向節(jié)目組提出抗議。ICA在各種輿論壓力下，最終將該廣告提前下線。而另一起拿少數(shù)民族開玩笑的事件更是引發(fā)了輿論大戰(zhàn)。2012年，原瑞典文化大臣在參加國(guó)家藝術(shù)家組織75周年慶典時(shí)當(dāng)眾切開了一個(gè)黑人人體模型的蛋糕。該事件隨即受到了對(duì)她和她所代表的政府做出種族歧視的不當(dāng)行為的強(qiáng)烈批評(píng)。該部長(zhǎng)最終不得不在各大媒體做公開道歉。(陳雪霏）