視點(diǎn)

　　正如美國檢察官辦公室所強(qiáng)調(diào)的，這類有代表性的案件，法官都勢必嚴(yán)格按照聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)判決，其目的是通過嚴(yán)懲替考者，對其他試圖通過類似欺詐手段進(jìn)入美國高等學(xué)府者提出嚴(yán)正警告。

　　前些日子震驚中美兩國的15名中國留美學(xué)生涉嫌共謀作弊替考案日前有了首例裁決結(jié)果：首名認(rèn)罪的中國留學(xué)生李必遠(yuǎn)，因?yàn)楣蛡驑屖痔婵?，被判?年緩刑察看并立即驅(qū)逐出境。

　　對于不熟悉北美司法規(guī)則的國人而言，這個(gè)判罰似乎過重：不就是考試作弊行為么？行政處罰、取消考試資格，充其量遣返回國也就是了。

　　事實(shí)上當(dāng)事人李必遠(yuǎn)恐怕也是這么想的，日前他曾向法官求情，希望僅以接受遣返回國作為替考行為的懲罰，結(jié)果被美國法官拒絕。

　　在整個(gè)北美范疇，對考試欺詐行為的處罰向來十分嚴(yán)厲，但同為作弊，性質(zhì)卻有輕重之別，“打小抄”之類個(gè)體作弊一般僅被當(dāng)做個(gè)人行為不檢點(diǎn)，通常只會受到校內(nèi)處分，但倘若有償替考、賄賂考官，則必定被追究刑責(zé)。前述兩個(gè)案例中，當(dāng)事人都被控以“偽造證件”、“偽造官方文件”和“欺詐”等刑事罪名，這都是較重的刑事罪。

　　而李必遠(yuǎn)并非替考案的組織者、策劃者，而僅僅是其中的受益人之一，但不僅明知行為不當(dāng)仍支付酬金雇傭槍手，還協(xié)助槍手獲得假護(hù)照。緩刑、驅(qū)逐出境，未限制其下次入境，事實(shí)上已算是對其主動認(rèn)罪的從輕量刑，同案另一名中國籍嫌犯因系組織者，恐怕就不會如此“走運(yùn)”。

　　正如美國檢察官辦公室所強(qiáng)調(diào)的，這類有代表性的案件，法官都勢必嚴(yán)格按照聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)判決，其目的是通過嚴(yán)懲替考者，對其他試圖通過類似欺詐手段進(jìn)入美國高等學(xué)府者提出嚴(yán)正警告。

　　然而當(dāng)事人真的后悔了么？

　　從李必遠(yuǎn)此前“遣返換免責(zé)”的僥幸心理不難看出，他恐怕還做著“換個(gè)地方再燦爛”的美夢，而另一位尚未宣判的替考組織者，甚至流露出“反正已拿到文憑”的“勝利者心態(tài)”，他們的認(rèn)罪、后悔，很大程度上是對自己“不走運(yùn)”、“不小心”的懊悔，這仍是一種“作弊者”的心態(tài)。

　　很顯然，要打擊這種損害社會誠信的不法行為，不僅要效仿歐美，對替考(尤其有償替考)行為訴諸刑責(zé)，嚴(yán)厲懲罰，還應(yīng)建立起周密的信息檔案庫、信息網(wǎng)，讓這些憑借不誠信行為獲得一時(shí)利益者不論在何時(shí)、何地，都無法用這些不當(dāng)所得，博得他們所夢寐以求的任何寸進(jìn)。非如此，這些投機(jī)取巧、罔顧廉恥者，恐怕是永遠(yuǎn)不會真正后悔的。(學(xué)者：陶短房)