中國僑網(wǎng)11月9日電 據(jù)美國《世界日報(bào)》報(bào)道，美國聯(lián)邦最高法院12月將對“費(fèi)舍爾訴德州大學(xué)”(Fisher v. University of Texas)平權(quán)招生政策舉辦第二場聽證會(huì)，未來的裁決將對大學(xué)招生產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

　　洛杉磯多個(gè)亞裔團(tuán)體十分關(guān)注，他們堅(jiān)決反對繼續(xù)推行或恢復(fù)大學(xué)“平權(quán)措施招生政策”(affirmative action policy)，應(yīng)當(dāng)以學(xué)生的學(xué)術(shù)表現(xiàn)作為錄取的主要條件。他們認(rèn)為，這場訴訟也是反對加州“SCA-5修憲案”的繼續(xù)。

　　橙縣“金橙俱樂部”(Orange Club)理事潘建光指出，大學(xué)招生政策向來是很有爭議的話題，在最高法院舉辦第二場聽證會(huì)前夕，正反兩派積極表達(dá)意見，更證明這項(xiàng)政策的重要性。維持還是取消平權(quán)措施招生政策，其實(shí)就是SCA-5提案爭議的延伸。

　　金橙俱樂部一向反對錄取學(xué)生考慮族裔背景，這種因素會(huì)使考生處于不平等的地位，有些族裔可以享有與生俱來的加分優(yōu)勢，相反地，有些族裔則處于減分的地位。加州大學(xué)校長們聯(lián)名支持平權(quán)招生政策，可能受到很大外部壓力，不一定是他們的本意。

　　潘建光分析，如果加州大學(xué)恢復(fù)平權(quán)措施招生計(jì)劃，按族裔人口比例分配錄取名額，對于重視教育、勤奮用功的亞裔和華裔不公平，因?yàn)樗麄冎虚g成績優(yōu)秀者眾多，錄取名額將會(huì)受到限制，一部分合乎學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生將被拒之門外。所以，金橙俱樂部堅(jiān)決反對平權(quán)措施招生，并且討論聯(lián)合其他亞裔社團(tuán)，共同反對大學(xué)繼續(xù)奉行或者恢復(fù)平權(quán)措施招生政策。

　　爾灣加大(UC Irvine)歷史系教授陳勇指出，平權(quán)措施的本意是扶持弱勢少數(shù)族裔，歷史上亞裔也是受益者之一。但現(xiàn)階段大學(xué)招生繼續(xù)采取平權(quán)政策，客觀上限制亞裔生的錄取名額，在全國各地都是這樣。所以，大學(xué)招生采用平權(quán)政策，在扶持某些少數(shù)族裔的同時(shí)，又打壓了亞裔特別是華裔的錄取機(jī)會(huì)，這就違背了平權(quán)措施的本意。所以，不能將亞裔和平權(quán)措施對立起來，但是也不能因?yàn)橥菩衅綑?quán)招生政策損害了亞裔的利益。

　　2013年聯(lián)邦最高法院重申，高等院?？煽紤]將種族作為整體審查過程中的一部分，增加校園種族多元化，并指示仔細(xì)查看德州大學(xué)奧斯汀分校(UT-Austin)，在考慮種族因素之前，是否嘗試過其他方法來實(shí)現(xiàn)更大的種族多元化。

　　聯(lián)邦第五巡回上訴法院確定，奧斯汀分校曾經(jīng)透過“族裔中立”的努力，提高校園多樣性，例如錄取各校“前10%”計(jì)劃，但是沒有出現(xiàn)校方追求的實(shí)質(zhì)性的多元化。因此，大學(xué)采用種族作為其整體招生政策的一個(gè)因素。當(dāng)年未被錄取的學(xué)生費(fèi)舍爾(Fisher)對該項(xiàng)政策提出上訴，迫使聯(lián)邦最高法院在12月舉辦第二場聽證會(huì)。(丁曙)