中國僑網(wǎng)11月25日電 據(jù)新西蘭天維網(wǎng)援引stuff報道，今年二月，新西蘭漢密爾頓21歲的華人姑娘韓思佳(音，Sijia Han)的房子被一場大火燒毀，不但留下了一堆房貸還保險失效。

　　據(jù)了解，韓思佳的房子著火時她正身在中國，那時候她才被告知自己沒有火災(zāi)保險。韓思佳說：“當(dāng)她走進火災(zāi)后的房子殘骸時我想我失去了一切?！?/p>

　　據(jù)了解，這起火災(zāi)是由她的室友造成的，那個室友在臥室地板上留下了一支點燃的蠟燭，之后一只貓從壁櫥里出來，碰倒了蠟燭引起火災(zāi)。

　　她聲稱，在澳新銀行辦理房貸時一起辦了房屋保險，然而澳新銀行表示，銀行沒有任何責(zé)任，并且也相信銀行的員工沒有任何不當(dāng)之處。

　　韓思佳和她的媽媽在2015年8月31日買下這棟房子，母女二人每月要還貸2000紐幣。她的媽媽在包裝廠上班，每周要進行6天的高強度工作。

　　韓思佳認為，澳新銀行方面因為缺乏與客戶的溝通應(yīng)當(dāng)負一定的責(zé)任，并且希望能夠恢復(fù)房屋保險。她聲稱澳新銀行的banker告訴她，她的保險是通過Vero保險公司承保的。

　　她表示，她早就準(zhǔn)備好交這1221.74紐幣的保險費了。她說：“我當(dāng)時帶著我的銀行卡去銀行準(zhǔn)備交保險費，我媽媽一直囑咐我說‘千萬別忘記買保險’。當(dāng)時那個幫助我們辦理貸款的女士正在忙，所以她就叫了另外一個員工來處理我的保險事宜。那個員工說‘別擔(dān)心，我們可以直接從你的房貸賬戶中扣除?！?/p>

　　在澳新銀行給韓思佳律師的一封信中，澳新銀行聲明，銀行方面銀行在這起事件中沒有任何責(zé)任。銀行方面重新檢查了韓思佳的貸款相關(guān)信息，認為在整個貸款辦理過程中銀行方面都遵循了正確的程序，并且銀行員工也都進行了正確的流程。

　　2015年8月中旬的時候，Vero保險公司發(fā)現(xiàn)韓思佳的保費并未支付，員工遂給韓思佳發(fā)了一封信，并在晚些時候抄送給澳新銀行。信中說，如果她不立即繳納保費，她的保險將會被取消。然而，給韓思佳的這封信是在8月14日被送到她家中，但當(dāng)時她的房子還沒有正式交割，因此這封信又在8月31日被退回。

　　韓思佳從來沒有收到過Vero的信，而澳新銀行方面也沒有與她進行有效溝通，提醒她尚未繳費，導(dǎo)致保險失效。

　　澳新銀行表示，銀行方面在整個事件中沒有任何過錯，而韓思佳則聲稱銀行方面沒有給她發(fā)過任何郵件、打電話或短信通知她?！拔蚁Ｍ麄兡軌蚧謴?fù)我的房屋保險，取消所有火災(zāi)后的房貸，并支付我們的住宿費用?！彼f。

　　馮沖律師是韓思佳的代理律師，談及本案時，馮律師認為他的當(dāng)事人的利益的確是被侵犯的?！盎馂?zāi)發(fā)生后，從八月份至今思佳一直都在外租房生活，同時還要繼續(xù)負擔(dān)房貸?！彼f。

　　馮律師表示，保險公司方面先后在8月14日、8月28日分別給韓思佳和澳新銀行發(fā)過催繳保費的通知，但韓思佳之所以沒有收到催費通知，主要是由于這套房產(chǎn)的交割日期曾經(jīng)兩次推遲(原本8月14日是交割日期，后來被推遲到8月31日)。

　　在談及銀行責(zé)任方面，馮律師表示，銀行存在偷換概念的行為，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1、銀行不承認他們是保險經(jīng)紀(jì)，但保險的確是在銀行代理購買的，那不是保險經(jīng)紀(jì)又是什么？

　　2、按照程序，如果沒有保險認證的證書，銀行是不會批復(fù)貸款的，但貸款已經(jīng)照常批了下來，當(dāng)事人方面認為保險已經(jīng)批復(fù)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模?/p>

　　3、貸款是用房產(chǎn)做抵押，因此銀行在這上面是有利益的，銀行方面掌握韓思佳此前的住址，應(yīng)該盡到通知義務(wù)；

　　4、銀行方面稱已經(jīng)盡到通知義務(wù)，但交涉中，銀行并未提供給韓思佳代理律師任何直接證據(jù)(如郵件記錄、電話記錄等)

　　目前，這起糾紛仍然在協(xié)商當(dāng)中，韓思佳的房子依然無法居住。