安全面前，豈能拿游客當兒戲

　　春節(jié)前后，外交部和國家旅游局高頻發(fā)出的“因為可能存在的安全問題，暫勿前往馬爾代夫”的提醒，戴先生向途牛旅游提出終止出行的要求，然而遭到途牛旅游的拒絕。最終馬爾代夫之旅未能成行，戴先生被途牛以“違約”為由全額扣除3.6萬元的團費。

　　途牛客服并稱“馬代政府發(fā)文，保證游客正常出游不受影響?！辈宦犕饨徊康穆糜尉荆瑓s信馬代政府的安全發(fā)文，不知道途牛的屁股坐到哪邊去了。面對途牛極力勸說游客出行這樣的回復，只能說途牛你真牛。可事實上，如果真出了問題呢？誰來保護中國游客的生命和財產安全？途牛這種賊大膽，是不是抱著“出了事肯定有國家照顧”的心理？

　　去年，輿論一致聲討中國游客的任性，而如此看來，在任性游客背后還有更任性的商家，這種任性比個別游客的安全意識淡薄更可怕，因為這已不是個體行為，類似于途牛這樣的OTA(在線旅行社)平臺，面對的是成千上萬的游客。這已經不是國家旅游局第一次因地區(qū)突發(fā)事件發(fā)布安全提醒。而受到影響的旅行團是否可以因此而不退費用呢？

　　馬爾代夫國內進入緊急狀態(tài)，對于中國公民原計劃的出境旅游事宜屬于不可抗力因素。按照出境提醒的級別暫勿前往、謹慎前往和注意安全來區(qū)分的話，目前已經屬于高級別提醒。而根據相關法律規(guī)定，對于實際已經發(fā)生的費用，商家負有舉證責任，如果不能加以合理證明費用已經實際發(fā)生，那么這些費用都應當退還給旅游者。

　　同樣因為“不可抗力”而無法如期出游馬爾代夫，不同的游客獲得的“待遇”也相差懸殊。在不可抗力的因素之下，面對造成的損失由誰來承擔？承擔多少？對于旅游公司來說，似乎依據的不是國法行規(guī)，而是靠各自的的良心了。春節(jié)是國人外出旅游高峰期，除了馬代有安全警示，其他地方也有遭遇地震等，3·15網站上，也收到多起此類針對OTA的旅游投訴，行業(yè)監(jiān)管部門是否應該站出來說句話？而對不顧外交部提警告，繼續(xù)忽悠中國游客前往危險旅游目的地的商家，是否可以進行相應的懲罰和“黑名單”制度？

　　外交資源是有限的，公共資源也是有限的。每個公民和企業(yè)都應摒棄對資源無規(guī)則的擠占與消耗，認真接收外交部和職能機關的旅行提醒，從而最大限度地規(guī)避安全風險。(本報評論員 陳進紅)